Истины, наполовину истины и мифы кинематографической оптики

Джорди Брансюла, директор по фотографии и директор степени магистра в области фотографии ЭСКАС, размышляйте о кинематографической оптике и их использовании, чтобы внести свой вклад в кинопроекты.

Представьте, что вы учителя киношколы и что студент, который хочет купить команду, спрашивает вас, как эксперты, вы, что важнее при определении качества изображения, тела камеры или оптики? Как я замечу разницу в качестве? Этот вопрос так просто и в то же время так сложно Они сделали это десятки раз в последние годы, и я должен признать, что я не всегда давал одинаковый ответ ...

Мне всегда казалось очень любопытным, как в мире фотографии большинство непрофессиональных людей спрашивали с какой камерой Эта или иначе была сделана фотография, и вместо этого специалистов или экспертов в этой области, использовались для спрашивания с какой оптикой Это было сделано. Как сказал Никон в своем знаменитом девизе: «Секрет в оптике». Эта истина была совершенно верна в Фотохимический мир, потому что в этом контексте камера действовала только как контейнер для удержания фильма, и это была оптика, отвечающая за формирование изображения о фильме. Давай, это с этим последним утверждением я не говорю, что камеры не были важны; Они были и многое, но мое намерение здесь состоит в том, чтобы говорить исключительно о сформированном изображении и о воспринимаемом качеством этого изображения.

Трансцендентность оптики

То, как эта оптика транспортировала свет в камеру, зависела в значительной степени большинство качеств, связанных с тем, что мы понимаем под качественным изображением: определение, контраст, отсутствие аберраций, воспроизводство цвета и т. Д. В контексте пленки было точно то же самое. Разница заключалась в том, что вместо того, чтобы снимать одну фотографию, мы снимали 24 в секунду; и что степень расширения кадра для заполнения экрана пленки заставила эту оптику быть еще более исключительной, если это возможно. У пленочной камеры должна была быть хорошая система сопротивления и поддержки, но, в конечном счете, как в камерах, она не вмешивалась в формирование изображения за пределами строго механического. Логично, помимо оптики, были и другие соответствующие факторы в качестве изображения, такие как тип фильма, развитие, воздействие света, размер кадра и т. Д. Оптика играла самую трансцендентную роль.

Это было известно большинству директоров фотографий и директоров истории кино, имея многие из них Любимая оптика во многих случаях связаны с стилем и эстетикой, которые характеризуют их (хотя и неизвестно большинству смертных). Просто чтобы упомянуть пару из них хорошо известных, мы скажем, например, например, Майкл Баллхаус Он катал почти все свои фильмы с Zeiss Стандарт, что Джон Олкотт Он сделал это первым с Кук Скорость Панчро А потом с Zeiss Super Speed.

Посмотрите, что я говорил о любимой оптике в фотографии и кино, а не на видео. Редко будет оператором, который помнит оптическую уникальность (по отношению к качеству) телевизионных и видеообъекти. В этой области стандартизированное качество и оптические характеристики очень приспособлены к окружающей среде. Давайте подумаем, что, в отличие от кино, где изображения часто видели на больших экранах, видео было предназначено исключительно для небольшого экрана, что вызывая оптическое необходимость быть полностью отличным от кинематографии. Конечно, это также то, что в случае видео первое вмешательство катодных трубок и впоследствии датчиков делает образование формирования либо комбинации между оптикой и камерой, и что, если также вся оптика дает нам стандартизированный минимальный профиль качества, мы могли бы поговорить о Важность капитала камеры.

Линзы в цифровую эпоху

Но что случилось с Прибытие цифровой эры? Что означало для уравнения оптического/камеры прибытие этой новой поддержки захвата?

С одной стороны, мы уже видели, что, в отличие от мира кино и профессиональной фотографии (где фотографическое совершенство было искало с помощью оптики), в мире видео и телевидения, оптический выбор не имел такого превосходства, как цель, а скорее для того, чтобы встретить серию серии Технические и повествовательные требования непосредственно связано с окружающей средой и записи типологий (Sports, Set, Eng, документальный фильм ...). Цифровой захват Он не устранил этот поиск совершенства через выбор оптики, но, конечно, и в этом я хочу сосредоточиться на следующих строках, Да, это изменило его.

Все мы, которые посвятили себя этим, в последние годы видели древнюю оптику (извините, винтаж), которые были на складах аренда Чертовски пыли, они вернулись к кровообращению, и в некоторых случаях они стали темными объектами желания. Я положил, например, два конкретных случая: K35 Канон Из 70 -х годов игра из четырех линз в настоящее время может стоить около 200 000 евро, когда, менее 10 лет назад, их стоимость составила практически менее 10 000 евро. У нас также есть анаморфная оптика любого рода, будь они винтаж Или нет, чья стоимость не падает с 60 000 евро в игру, независимо от того, насколько плохим является его состояние сохранения. Но и это почему?! Какова причина, которая заставляет некоторых директоров фотографии к выбору этого уникального способа? Как возможно, что после многих лет исследований и оптической эволюции некоторые предпочитают «вернуться» и отказаться от отличной современной оптики, чтобы повторно использовать оптику, которая использовалась в Касабланка или крестный отец? Где этот поиск превосходства, о котором мы говорили ранее?

Использовать (или нет) оптики винтаж

Легкий ответ, и что многие люди хороши - это тот факт, что объединение Датчики высокого разрешения со старой оптикой Это Идеальное сочетание Чтобы избежать избытка деталей и резкости, обеспечиваемых текущими цифровыми камерами. Этот избыток резкости часто ассоциируется с изображением, слишком реалистичным и очень часто ассоциируется с тем, что мы называем «видео». Большинство художественных изображений ищут наоборот, чтобы дать или передавать это восприятие мягкости, которое зритель относится к изображению пленки.

Я считаю, что предыдущий ответ только средний, и что он не всегда выполняется так, как люди верят. Древняя оптика не обязательно дает больше изображения мягкий или более мягкая, чем текущая или современная оптикаПолем Как утверждает великий Хулио Гомес, определенная винтажная оптика может даже предложить микрокрасту, превосходящую текущую оптику, и это очень отрицательно влияет на определенные части изображения, такие как шкуры, края, контрольные винтаж, это может в конечном итоге вызвать только противоположный эффект того, что желательно. Для меня, и это личное мнение, факт начала использования винтажной оптики - это не что иное, как желание многих директоров фотографий, директоров, публицистов и т. Д. Персонализированный и уникальный образ, идеально отличающийся от других.

Погоня за сингулярностью

Ese deseo de buscar la singularidad siempre ha existido en el mundo del cine, pero digamos que el fotoquímico, por la propia idiosincrasia del medio, ya permitía esa singularidad en cada proyecto. Con la llegada de los sensores digitales, todos ellos tan perfectos y nítidos, todos iguales y con una respuesta lineal perfectamente previsible, el director de fotografía ha perdido uno de los elementos fundamentales de la ecuación y eso ha hecho que la búsqueda de la singularidad se haga mayormente por la elección del factor que puede ser todavía diferencial respecto al resto: la ópticaПолем Таким образом, хотя большинство нынешних постановок неохотно с немецкой камерой, которую мы все имеем в виду, и это начинается с буквы A Alexa, факт использования винтажной оптики, с очень отмеченными и дифференциальными оптическими личностями, дает нам эту личность, которую мы так упускаем.

Перед прибытием компьютеров к проектированию оптики каждый производитель производил свои объективы формы Практически ручной работы, с заметными различиями между брендами и даже с сильными различиями между играми разных лет. Когда мы выбираем такую оптику для цифровой камеры, мы «настраиваем» наше изображение уникальным и уникальным способом. Что раньше в некоторых случаях было проблемой, чтобы избежать или скрыть (вспышка, аберрации всех видов, виноградники, соответствующий цвет ...), теперь это сингулярность И часто это показано без какого -либо скромности. Понятно, что вышеупомянутая причина не была бы устойчивой, если текущие эстетические вкусы не допустили определенный код на изображении, где такие оптические ошибки/проблемы уже полностью приняты общественностью, и даже они часто намеренно ищут.

Винтажная оптика, а также анаморфная (специфичная для мира кино и еще более уникально) внесла свой вклад и способствует комбинации камеры/оптической Оптическое качество не должно быть определяющим фактором.

Джорди Брансюла

Директор по фотографии и колорист.

Он получил степень магистра в области фотографии ЭСКАС, где Он также развивает свой учебный аспект, чем он увлечен, и это позволяет ему продолжать учиться и экспериментировать каждый день.

www.jordibransuela.com