La Corte di Giustizia dell'UE impone che la Spagna non dovrà recuperare gli aiuti a DTT

Il Lussemburgo annuls la decisione della Commissione per la quale è stato ordinato di recuperare gli aiuti di Stato concessi dalla Spagna agli operatori della piattaforma televisiva terrestre digitale.

La Corte di giustizia dell'Unione Europea (Venti) ha stabilito che la Spagna non dovrà recuperare gli aiuti concessi tra il 2005 e il 2009 agli operatori televisivi terrestri digitali (TDT) in aree non insiatte, annullando la decisione della Commissione europea (CE) che li ha dichiarati illegali.

Il Tjueaasí a favore della Spagna e contro Bruxelles, che ha ritenuto nel 2013 che tali compensazioni, che ammontavano a circa 260 milioni di euro, erano incompatibili con le normative del mercato interno. Tra il 2005 e il 2009, le autorità spagnole hanno adottato una serie di misure per consentire il passaggio dall'analogico a televisione digitale. Le emittenti nazionali avevano l'obbligo di coprire il 96 % della popolazione, nel caso del settore privato, e il 98 % della popolazione, nel caso del settore pubblico, nelle rispettive aree territoriali. Al fine di gestire la digitalizzazione, le autorità spagnole hanno diviso il territorio spagnolo in tre diverse aree (I, II e III).

Nella zona I, che copre il 96 % della popolazione spagnola e che è stata considerata commercialmente redditizia, il costo della transizione alla tecnologia digitale è stato assunto da emittenti pubbliche e private; Nella zona II, che comprende regioni meno urbanizzate e remote che rappresentano il 2,5 % della popolazione spagnola, le trasmissioni non hanno investito nella digitalizzazione a causa della mancanza di interesse commerciale, che ha portato le autorità spagnole a stabilire finanziamenti pubblici; Nella zona III, con l'1,5 % della popolazione spagnola, la topografia esclude la trasmissione terrestre digitale, in modo che sia stata scelta la piattaforma satellitare.

L'obiettivo era che il servizio televisivo digitale terrestre ha raggiunto una copertura del 98 % della popolazione spagnola, al fine di eguagliare la percentuale coperta dalla televisione analogica nel 2007. Poiché c'era il rischio che gli obblighi di copertura imposti alla televisione terrestre digitale non raggiungessero quel livello, era considerata terrestre necessaria in quella zona.

In totale, tra il 2008 e il 2009, sono stati investiti nell'estensione della copertura alla Zona II circa 163 milioni di euro dal bilancio centrale, in parte attraverso i prestiti in condizioni favorevoli concesse dalle autorità spagnole alle comunità autonome e circa 60 milioni di euro dei bilanci delle sedici comunità autonome colpite. D'altra parte, i comuni hanno finanziato l'estensione con circa 3,5 milioni di euro. Infine, l'importo dei fondi concessi per lo sfruttamento e la manutenzione della rete nel 2009-2011 è stato di almeno 32,7 milioni di euro.

Origine della controversia

Nel giugno 2013, a seguito di un reclamo dell'operatore SES Astra, la Commissione ha adottato una decisione per la quale ha dichiarato illegale e incompatibile con il mercato interno. L'aiuto concesso agli operatori della piattaforma televisiva terrestre per lo spiegamento, la manutenzione e lo sfruttamento della rete televisiva terrestre digitale nella zona II in tutto il territorio spagnolo, ad eccezione della comunità autonoma di Castilla-La Mancha. Nella stessa decisione, la Commissione ha ordinato che l'aiuto ricevuto dai suoi beneficiari.

La Spagna, le comunità autonome del paese basco, della Galizia e della Catalogna e diversi operatori televisivi digitali terrestri hanno chiesto al Tribunale generale dell'Unione Europea di annullare la decisione della Commissione. In varie frasi del 26 novembre 2015, il tribunale ha respinto tutte le risorse e ha confermato la decisione della Commissione. Il tribunale generale ha considerato, in particolare, che le misure adottate dalle autorità spagnole non rispettassero il principio della neutralità tecnologica.

La Spagna e le comunità autonome e gli operatori della televisione terrestre digitale hanno fatto appello a Cassation dinanzi alla Corte di Giustizia, chiedendo l'annullamento delle frasi del Tribunale. Nelle sue frasi emesse mercoledì, la Corte di Giustizia respinge le risorse di Cassation nella comunità autonoma accumulata del paese basco e Itelazt, Comunità autonoma di Catalogna e Ctti, Navarra di servizi e tecnologie e Cellnex Telecom e Retevisi I.

D'altra parte, a suo giudizio la comunità autonoma della Galizia e della Commissione Retegale, la Corte di Giustizia annulla la decisione della Commissione per l'insufficienza motivazione, basata su un motivo per la cassazione invocata dalla comunità autonoma della Galizia e dell'operatore retegale.

La comunità autonoma della Galizia e Conservare Criticano il tribunale per aver confermato l'analisi della commissione sulla natura selettiva della controversa misura e affermano che la motivazione stabilita dalla Commissione in questo senso era insufficiente. Su questo tema, la Corte di giustizia ricorda che il diritto dell'Unione proibisce gli aiuti selettivi, cioè l'aiuto che, all'interno del quadro di uno specifico regime legale, favoriscono alcune società o produzioni rispetto ad altre che si trovano, in relazione all'obiettivo perseguito da tale regime, in una situazione di fatti e una legge comparabile. Afferma inoltre che l'esame del requisito relativo alla selettività di una misura di aiuto deve essere sufficientemente motivato, al fine di consentire, tra le altre cose, un pieno controllo giurisdizionale della comparabilità della situazione degli operatori che godono della misura e quello degli operatori che ne sono esclusi.

La Corte di giustizia indica che il tribunale generale ha considerato nella sua sentenza che la motivazione della Commissione in questo senso ha indicato che la controversa misura ha beneficiato solo del settore della radiodiffusione e che, all'interno di quel settore, ha influenzato solo le società che operavano nel mercato della piattaforma terrestre. La Corte di giustizia evidenzia che né la decisione contestata né la sentenza appellata contiene alcuna indicazione che ci consente di comprendere per quali motivi dovrebbero essere considerati: 1) che le società attive nel settore della trasmissione si trovano in una situazione di fatto e di diritto paragonabili alle società attive di altri settori e 2) che la situazione di fatto e il diritto delle società che utilizzano la tecnologia fondiaria è paragonabile alle società che usano altre tecnologie.

La Commissione sostiene che non è stata necessaria alcuna motivazione in questo senso, dato che, secondo esso, il requisito di selettività viene automaticamente soddisfatto se una misura si applica esclusivamente a un settore delle attività o alle aziende in una specifica area geografica. Su questa questione, la Corte di giustizia ricorda che una misura che avvantaggia solo un settore delle attività o una parte delle società in quel settore non è necessariamente selettiva, poiché è solo se, nel quadro di un determinato regime legale, ha come effetto a beneficio di alcune società rispetto ad altre che appartengono ad altri settori o ad altri settori o ad altri settori o ad altri settori o allo stesso settore o allo stesso settore o allo stesso settore e si trovano in una situazione di fatti e in materia di diritto comparabile.