Miti sull'uso di elementi stranieri nelle produzioni audiovisive

Julia Martínez Zaragoza, avvocato in Bardají&Honrado, Nega tre miti estesi sull'uso di materiale di terze parti nelle produzioni audiovisive.

Quando si tratta di includere altre persone nella propria produzione, la premessa generale di cui è lasciare è che il autorizzazione del titolare. È vero che ci sono eccezioni, tra le altre cose, la legge fornisce certi Limiti di copyright; l'uso di I marchi stranieri non sono sempre vietati E a volte, Non è necessario richiedere l'autorizzazione Per includere l'immagine delle persone. Ma è in ogni caso Eccezioni Ciò si applica solo in determinate circostanze e che richiedono un'analisi rigorosa del caso specifico prima di lanciarsi nell'incorporazione di questi elementi di terze parti nel nostro lavoro.

Si verifica, tuttavia, che molte volte questa analisi non viene effettuata perché si basa su premesse o credenze, che, forse perché sono troppo comuni, sono rimaste Molto radicato tra i professionisti del settore, quando in realtà Sono errati o, meno, devono essere uccisi.

Successivamente, alcune di queste dichiarazioni vengono analizzate e si confrontano con le normative applicabili, per dimostrare che, in realtà, Poco o niente che abbiano vero.

"La regola della bussola di 20 secondi o 6"

A seconda di chi difende questa affermazione, sia il numero di secondi che la bussola che possono essere utilizzati in una produzione audiovisiva senza l'autorizzazione del proprietario della musica. Tuttavia, Questa regola manca di qualsiasi argomento legale, né la legge né la giurisprudenza spagnola riconoscono l'esistenza di questo presunto limite al copyright.

In conformità con le disposizioni del Legge sulla proprietà intellettuale ("LPI"), La proprietà intellettuale di un'opera (comprese le composizioni musicali con o senza testi) è composta da Diritti personali e patrimoniali quell'attributo all'autore, per il semplice fatto di essere, disposizione completa e diritto esclusivo allo sfruttamento di detto lavoro, nonché la possibilità di autorizzare lui o il titolare dei diritti (se li ha ceduti) il loro uso da parte di terzi.

Sebbene la proprietà intellettuale non sia un diritto illimitato (né la proprietà ordinaria) le eccezioni ad essa sono solo quelle fornite nell'LPI stesso. Non esiste, come diciamo, Nessun limite che preveda il libero uso di un'opera musicale straniera in base al numero di misure o alla durata del frammento utilizzato.

L'unico limite che potrebbe proteggere l'inclusione di un frammento musicale straniero nel suo lavoro sarebbe Il limite di appuntamento, ma si deve prendere in considerazione l'articolo 32 LPI lo richiede "L'inclusione viene effettuata tramite appuntamento o per la tua analisi, commento o giudizio critico E? Tale uso può essere fatto solo a fini di insegnamento o di ricerca, nella misura giustificata alla fine di tale incorporazione e indicando la fonte e il nome dell'autore utilizzato ". Come si può vedere, il limite non solo esclude alcuna inclusione della musica in una produzione di intrattenimento, ma ne limita anche un presupposto molto specifico: quello di a produzione audiovisiva scientifica o insegnante in cui i pezzi musicali vengono analizzati per un commento o un giudizio critico.

Insomma, Devi sempre avere l'autorizzazione del detentore dei diritti sul lavoro musicale Al fine di includerne un frammento in una produzione audiovisiva, indipendentemente dal numero di secondi o misure che vogliono essere inclusi; Ancora di più se è riconoscibile. Sebbene molto radicato, la regola delle bussole XXX è, in breve, a Mito.

"Non è necessaria alcuna autorizzazione per mostrare pubblicazioni degli utenti nei social network in una produzione audiovisiva"

Lasciando da parte i diritti di proprietà intellettuale che possono proteggere le fotografie pubblicate, l'analisi di questa affermazione deve essere fatta dal punto di vista del diritto fondamentale all'immagine stessa, a condizione che sia nell'articolo 18.1 del Costituzione spagnola e sviluppato da Legge organica 1/1982, del 5 maggio, sulla protezione civile del diritto di onorare, alla stampa personale e familiare e all'immagine stessa.

Nell'ambiente dei social network è molto facile accedere ai contenuti pubblicati online, il che può portare alla falsa convinzione che È possibile usarli senza autorizzazione. Ma la realtà è che, tranne le eccezioni, L'uso incoerente e la diffusione dell'immagine di una persona al di fuori del contesto in cui è stata pubblicata (il social network) costituisce una violazione del suo diritto fondamentale all'immagine stessa, nonché una violazione del suo fondamentale diritto alla protezione dei dati personali, dato che l'immagine è anche un fatto personale. Ciò determina che oltre al suddetto Legge organica 1/1982, essere applicabile a questi casi le disposizioni del Regolamento generale sulla protezione dei dati e in diritto organico 3/2018, del 5 dicembre, sulla protezione dei dati personali e sulla garanzia dei diritti digitali.

Quando parliamo di eccezioni, ci riferiamo alle disposizioni dell'articolo 8.2 della legge organica, che consente la raccolta, la riproduzione o la pubblicazione con qualsiasi mezzo di immagini di “Persone che si esercitano un ufficio pubblico o una professione di notorietà o proiezione pubblica e l'immagine viene catturata durante un atto pubblico o in luoghi aperti al pubblico”. Inoltre, la Corte costituzionale (sentenza n. 27/2020 del 24 febbraio) ha indicato la legalità dell'uso delle immagini di persone anonime a condizione che (i) sono presi in un luogo pubblico e (ii) la persona appare nella fotografia in semplicemente Accessorio e insignificante , senza alcuna importanza o, al contrario, la persona inizialmente anonima è la protagonista di un evento da segnalare.

Consenso obbligatorio del titolare

Oltre a queste eccezioni, i tribunali spagnoli hanno stabilito che il controllo dell'immagine stessa nel campo dei social network si traduce in Impossibilità di prendere un'immagine di un account aperto in un social network e di riprodurlo in un media senza il consenso del titolare, perché tale azione non può essere considerata a Nuove conseguenza della pubblicazione iniziale da parte dell'utente. Tutto questo, anche se la persona in questione ha ottenuto pubblica rilevanza involontariamente, per essere diventato il protagonista di alcune notizie (sentenza della Corte suprema n. 91/2017, del 15 febbraio). Infine, il possibile deve essere affrontato Limitazioni imposte dai social network stessi per quanto riguarda l'uso dei contenuti pubblicati in essi dagli utenti.

Alla luce di tutto quanto sopra, è molto avventuroso affermare questo a priori, non è necessaria l'autorizzazione da includere in una produzione audiovisiva di pubblicazioni nei social network, anche quando l'utente ha il loro profilo "aperto". IL L'autorizzazione sarà necessaria o meno a seconda di vari fattori come lui Tipo di immagine, IL sociale rosso in cui è stato pubblicato, il posto in cui è stato fatto e il Personas che appaiono in esso.

“L'autorizzazione del proprietario a registrare nella sua posizione è sufficiente per l'inclusione di opere di terze parti come opere architettoniche o sculture”

Oltre al Autorizzazioni che in ogni caso sono richiesti (dell'amministrazione in alcuni casi in cui la registrazione avviene sul pubblico o sul proprietario quando è una proprietà privata), è necessario tenere conto del Presenza di elementi soggetti a diritti di proprietà intellettuale che può apparire nella registrazione. In tali casi, queste autorizzazioni possono Non bastarti e devi avere il permesso del Titolare dei diritti Sul lavoro in questione.

Quando si tratta di lavorare permanentemente Parchi, strade, quadrati o altre strade pubbliche, le disposizioni del Articolo 35.2 dell'LPI, che consente Riproduzione, distribuzione e comunicazione gratuite al pubblico di questo tipo di opere Attraverso dipinti, disegni, fotografie e procedure audiovisive, il tutto senza la necessità di richiedere l'autorizzazione dal proprio autore o capo del dirittie ogni volta che alcuni vengono adempiuti determinati requisiti.

Il precetto non limita la sua applicazione a nessun lavoro particolare, quindi può essere applicabile a Qualsiasi tipo di lavoro. In ogni caso, di solito lo è Sculture, opere di plastica, fotografie e Opere architettoniche. Sì, richiede, tuttavia, che le opere si trovino in luoghi pubblici in una forma permanente, In modo che non si applichi, ad esempio, alle mostre di vernice temporanea o alle opere che si trovano in un determinato luogo di strade pubbliche solo durante i periodi di vacanza, in genere a Natale.

La questione dell'accesso

Inoltre, il Articolo 35.2 LPI afferma in cui il lavoro deve essere localizzato siti in cui Chiunque può accedere, senza che tale accesso sia limitato in alcun modo al pubblico in generale. Pertanto, possono essere Luoghi pubblici e privati, ma a cui il grande pubblico può accedere: Parchi, strade, quadrati, strade pubbliche, ma anche il sala di un hotel o di un centro commerciale, senza che sia necessario affinché il lavoro si trovi all'aperto. Pertanto, il limite non sarà applicato, e sarà richiesta l'autorizzazione, per le riprese di opere che, anche se si trovano in luoghi di proprietà pubblica (anche all'aperto) hanno accesso limitato o condizionato al pagamento di un prezzo di entrata.

L'eccezione si applica anche ai lavori situati in luoghi, sebbene Non sono accessibili Per il pubblico in generale, Sì, sono visibili (Senza aiuto da alcuna procedura o materiale extra (come un drone) Da luoghi accessibili al pubblico. Quelle opere che possono essere viste dal porta d'ingresso, senza la necessità di accedere, a siti di accesso limitati, come i musei. In ogni caso il lavoro può registrare o trasmettere, ma sempre di forma letterale. Cioè, la riproduzione dell'opera non può essere modificata o modificata.

Infine, la possibilità che, oltre alle opere protette da Copyright, altri elementi di terza parte come Possono essere marchi o nomi commerciali... Ma questo è un altro problema che può essere analizzato in futuro.