Usa e revoca del consenso dell'immagine in audiovisivo

In questo tribuna, Julia Martínez Zaragoza, avvocato in Bardaji & Honrado, approfondisce la questione dell'uso e della revoca del consenso dell'immagine nelle opere audiovisive, un ambito complesso in cui i limiti dei diritti e dei regolamenti si intersecano ma, che, in termini pratici, finisce per essere chiariti dalla questione della proporzionalità.

L'uso dell'immagine di una persona in un lavoro audiovisivo È, oltre a fondamentale per il settore, a Problema complesso in cui convergono Due regimi normativi fondamentale: il Diritto all'immagine stessa E la Regolamenti di protezione dei dati personali. Comprendere l'interazione e i limiti di ciascuno è cruciale, specialmente quando si analizza il conseguenze del ritiro del consenso Una volta che il lavoro audiovisivo è già stato sfruttato, o anche se si trova Fasi di produzione avanzate.

L'immagine di una persona costituisce un attributo inerente alla sua personalità, protetto come diritto fondamentale dalla legge organica 1/1982, del 5 maggio, del diritto di onorare, personale, famiglia, famiglia e all'immagine (il "Legge organica 1/1982"), che dà al suo proprietario il potere di decidere la cattura e la diffusione delle loro caratteristiche fisiche.

La scelta tra il diritto all'immagine o i regolamenti per la protezione dei dati personali dipenderà fondamentalmente beni legali destinati a proteggere e della natura dell'azione che è considerata dannosa.

Allo stesso tempo, l'immagine è considerata un fatto personale, il cui trattamento è sottoposto garanzie e principi Fondata nelle norme personali di protezione dei dati: sia regolamentazione (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio ("GDPR") Come legge organica 3/2018, del 5 dicembre, sulla protezione dei dati personali e sulla garanzia dei diritti digitali ("Lopdgdd").

Ora, Quale regime si applica all'uso dell'immagine in un lavoro audiovisivo? La scelta tra l'una o l'altra protezione, o persino l'applicazione di entrambi, dipenderà principalmente da beni legali destinati a proteggere e della natura dell'azione che è considerata dannosa.

1. La protezione del diritto fondamentale all'immagine stessa

Questa protezione, come abbiamo già avanzato Nel precedente Tribune concepisce l'immagine come un attributo inerente alla personalità. Il suo scopo è Controlla la raccolta, la riproduzione e la diffusione pubblico delle caratteristiche fisiche di una persona senza il loro consenso, specialmente se tale diffusione ha minato la propria dignità o invade la loro sfera privata.

La protezione regolata dalla legge organica 1/1982 dovrebbe essere utilizzata quando il conflitto ruota attorno all'uso e alla diffusione dell'aspetto fisico in quanto tale da una persona.

2. Protezione dell'immagine dal prisma della protezione dei dati personali

Da questo punto di vista, l'immagine è un "dati personali"Ciò identifica o rende una specifica individuo identificabile. La protezione da questa rotta comprende L'intero ciclo di vita dei dati personali, non solo la sua diffusione. Questo regime regola il trattamento dell'immagine (compresa la sua raccolta, registrazione, conservazione, uso per qualsiasi scopo, trasferimento a terzi e soppressione). Pertanto, l'atto dannoso potrebbe verificarsi in qualsiasi fase di trattamento (Ad esempio, l'acquisizione di immagini senza una base legittimale adeguata, senza aver fornito le informazioni corrette e complete sull'elaborazione dei dati o sulla violazione dei principi sanciti nel GDPR).

Questo regolamento si concentra su Interessato sull'uso dei loro dati personali (la loro immagine) e il loro trattamento in conformità con i principi e gli obblighi regolati nelle normative applicabili. Sebbene entrambi i diritti siano autonomi, la giurisprudenza lo ha riconosciuto Sono intimamente legati. La stessa azione può essere analizzata da entrambe le prospettive e, a volte, viola entrambi i diritti. Lui Criteri di differenziazione chiave Sarei:

Se il reclamo si basa su Pubblicazione non acconsentita Dall'aspetto fisico di una persona in un modo che costituisce un'interferenza illegittima per la sua sfera personale, il quadro principale sarebbe il Legge organica 1/1982.
Se il reclamo si basa su Mancato rispettare gli obblighi E la Principi relativi al trattamento dell'immagine Come fatto personale senza garanzie dovute, il framework è le normative sulla protezione dei dati.

Implicazioni della revoca del consenso nelle opere audiovisive

Quando un partecipante a un lavoro audiovisivo Revoca il suo consenso, IL Principi di entrambi i quadri normativi, nonché la certezza legale del contratto per l'assegnazione dei diritti di immagine.

1. La Regolamenti di protezione di dati stabilisce che il Il ritiro del consenso è valido, ma ha effetti Pro Future. Ciò significa che il trattamento eseguito non lo rende illecito mentre il consenso era in vigore. L'opera prodotta e sfruttata fino a quel momento Si basava su un trattamento lecito. D'altra parte, dal punto di vista del Protezione al diritto fondamentale all'immagine, è probabile che l'esercizio del ritiro del consenso abbiasequenze economico Per il detentore del diritto all'immagine stessa, per possibili danni causati al cessionario dei diritti (nel nostro caso, il produttore e i suoi assegnatari).

2. D'altra parte, l'esercizio del diritto alla soppressione forzare il responsabile di eliminare i dati. Tuttavia, questo diritto Non è assoluto. I regolamenti includono eccezioni, come La prevalenza della libertà di espressione e informazione, il rispetto degli obblighi legali o degli scopi di archivio nell'interesse pubblico, tra gli altri. Nel campo audiovisivo, la libertà della creazione artistica e l'integrità del lavoro sono diritti e interessi legittimi che devono essere presi in considerazione nel peso della ponderazione che viene eseguita. Quando lo fai, quindi, deve Pesa il diritto della parte interessata Con la repressione dei loro dati contro i diritti e gli interessi del produttore o dei suoi assegnatari, che includono, ad esempio: (i) l'integrità del lavoro audiovisivo, (ii) la certezza legale derivata dal contratto per il trasferimento di diritti, (iii) o l'investimento fatto e il successivo legittimo interesse economico legittimo per la sfigurazione del lavoro.

Pertanto, richiedi già l'eliminazione dell'immagine di un'opera finito, distribuito e sfruttato (Nei cinema, piattaforme di streaming, televisione, ecc.) Un generale potrebbe essere considerato misura sproporzionata a causa dell'impossibilità tecnica o dello sforzo economico eccessivo che implicherebbe.

In questo senso, il giudizio 858/2017 della Corte di Giustizia Superiore di Madrid, del 6 ottobre 2017, ha affrontato un caso in cui un Attrice di consegna Per un pezzo pubblicitario ha firmato un Documento di trasferimento di immagini molto ampio. In questo caso, la causa intentata dall'attrice è stata licenziata per violazione del diritto all'immagine stessa, considerando che "Entrambi a causa della natura dei servizi contratti e del contratto per il trasferimento di diritti firmati liberamente, era pienamente consapevole che la sua immagine si sarebbe diffusa per scopi pubblicitari e commerciali, autorizzando tale diffusione alla società, in modo che non possa essere raccolta al suo diritto fondamentale alla privacy e all'immagine stessa”.

Chiedere già l'eliminazione dell'immagine di un'opera finito, distribuito e sfruttato (Nei cinema, piattaforme di streaming, televisione, ecc.) Un generale potrebbe essere considerato misura sproporzionata.

In conclusione, sebbene il capo dell'immagine abbia il diritto di revocare il suo consenso, ha detto La revoca non ha effetti retroattivi e non forza automaticamente il Ritiro della tua immagine di un lavoro audiovisivo già sfruttato. La domanda di soppressione verrà presentata a sentenza di proporzionalità rigorosa che, nella maggior parte dei casi, anche se sarà sempre necessario Proteggere l'integrità del lavoro e la certezza legale, senza pregiudizio responsabilità contrattuali che la revoca può generare.