Telecinco arrête de diffuser "Pasapalabra" après que la Cour suprême ait statué en faveur d'ITV

Le Tribunal supérieur a rejeté le recours déposé par Mediaset España contre la décision du Tribunal provincial de Madrid sur le contrat signé avec ITV, relatif aux droits de diffusion du programme Pasapalabra.

Après plusieurs années de litige, finalement Cour suprême s'est mis d'accord avec le producteur et diffuseur britannique ITV dans son procès contre Mediaset Espagne. La Cour suprême a rejeté le recours déposé par Mediaset contre la décision du Tribunal provincial de Madrid sur le contrat signé avec ITV, concernant le droits de diffusion des programmes Pasapalabra.

Le Tribunal provincial de Madrid a accepté de condamner Telecinco à cesser immédiatement la diffusion du format ainsi qu'à "reprendre à l'avenir la diffusion, l'édition, la production, la reproduction, la communication publique, la distribution, la transformation et toute autre forme d'exploitation, par elle-même ou par l'intermédiaire de tiers, du programme". Pasapalabra, ainsi que tout autre programme télévisé dont le format est identique ou similaire au programme Pasapalabra ou qui a le nom Pasapalabra« .

Aujourd'hui, après que l'arrêt de la Cour suprême soit devenu définitif, Telecinco a diffusé ce mardi, après presque deux décennies d'antenne, la dernière édition du concours populaire présenté par Christian Galvez.

« Après avoir reçu cet après-midi l'arrêt de la Cour suprême sur Pasapalabra, Mediaset España communique son respect pour ladite décision et son intention de s'y conformer immédiatement. Par conséquent, et sauf accord préalable avec ITV, ce sera aujourd'hui le dernier jour de diffusion du programme. Pasapalabra« Le groupe a déclaré dans un communiqué.

L'origine du litige remonte à 2009, lorsque Mediaset España a cessé de payer les droits d'antenne à ITV pour le format original. Le jeu de l'alphabet (que Antena 3 avait déjà diffusé) affirmant que des éléments clés de la version espagnole, tels que Le Roscou alors, ils ne constituaient pas le format.

Telecinco a soutenu dans le procès que la société néerlandaise MC&F es la “legítima titular” de El Rosco y como tal le paga por el uso del formato, si bien MC&F estaba a su vez en litigio con ITV por esa titularidad.

Mediaset demandó ITV pidiendo entonces la nulidad de los acuerdos y la devolución de las cantidades ya pagadas. Por su parte, ITV reclamó 14,9 millones de euros por impagos y exigió el cese de la emisión del programa. El Juzgado de lo Mercantil 6 de Madrid condenó a Mediaset a cancelar la emisión del concurso y a abonar la cantidad reclamada.

Sentencia que posteriormente ratificó la Audiencia Provincial de Madrid aunque rebajó a 7 millones la cantidad a abonar. Tanto Mediaset como ITV, no satisfechas con la sentencia, acudieron al Supremo.

El recurso de casación fue admitido exclusivamente en relación con una de las cuestiones planteadas por Mediaset, que cuestionaba la posibilidad de que ITV pudiera reclamar a la condena a Telecinco a indemnizarle en el importe de las ganancias obtenidas como consecuencia del uso del formato y la denominación Pasapalabra (incluyendo las ventas de merchandising) desde el 1 de agosto de 2012, puesto que ITV solamente explota su formato mediante licencia, y había decidido no optar, ni siquiera de manera subsidiaria, por el criterio de la regalía hipotética, según el Supremo.

El alto tribunal, aplicando la Directiva que regula el respeto a los derechos de propiedad intelectual y el texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual española (TRLPI), concluye que la utilización del criterio indemnizatorio de los beneficios obtenidos por el infractor es procedente aunque el titular de los derechos infringidos no explote directamente el formato televisivo objeto de la infracción. Así, considera que la modalidad de resarcimiento prevista en el artículo 140.2 del TRLPI no es propiamente una modalidad propiamente indemnizatoria, en tanto que no responde al quebranto patrimonial sufrido por el titular del derecho de exclusiva vulnerado, sino que busca evitar que quede en el patrimonio del infractor el beneficio patrimonial logrado con la infracción.