Смерть и воскресение кинематографического негативного

Джорди Брансюла, директор по фотографии и директор степени магистра в области фотографии ЭСКАС, размышлять о состоянии кинематографического отрицания. Мы посещаем воскресение?

В середине -1990 -х я помню, как участвовал в качестве оператора камеры в короткометражном фильме с «экспериментальной» камерой (я не помню бренд), которую он записал на видео с высокой четкой (HD). Мы продали нас как преамбулу цифрового кино и технологий, которые собирались заменить фотохимику. Вскоре после этого и комментируя съемок с Томасом Пладеваллом, техническим референтом нашего поколения и последующего наставника, он объяснил, что для начала 80 -х он уже прожил аналогичную ситуацию с помощью видео -технологии, которая была подтверждена, собиралась заменить фильм. Он не дал никакого доверия к новому технологическому «чудесу» и сказал нам, что это было что -то повторяющееся, которое случалось время от времени, что -то вроде 3D -кино (о котором мы поговорим о другом дне).

Конечно, предсказания Пладевалла были более или менее верны до появления АРРИ Алекса в 2010 году. Я уверен, что в этот момент многие уже сомневаются в моей памяти или знаниях, и они будут кричать внутри «… и F900? И F35? И Panavision Бытие? Но, прежде всего, и СЕТЬ Один?! «Спокойный, спокойный. Что для меня они не могли и что они были правдой, что они были камерами, которые вносили вещи и, прежде всего, все концепции (необработанная запись, бревенчатые кривые, расширенные цветовые гаммы ...), были легкими годами качеств, которые могли дать любой кинематографический негатив.

Когда я говорю о качествах и немного вступаю в материю, мы говорили о некоторых элементарных концепциях; Ничто из экзотических концепций и то, что кто -либо без необходимости быть непосредственной фотографией, не мог ясно видеть в сравнении. Мы говорили вообще широты воздействия, термин, непосредственно связанный с динамическим диапазоном или регистрационной емкостью разницы между высокими огнями и тени. Негативная пленка из -за его логарифмического поведения в захвате (не линейной, с различным ответом в соответствии с интенсивностью) показала в определенных эмульсиях (особенно с высокой чувствительностью) удивительную регистрационную способность и может даже превышать 13 точек динамического диапазона. Это позволило, например, катиться в очень экстремальных световых ситуациях, с большими контрастами света, с экстремальными суперкспозициями и всегда доверяя «негативному сожженному, негативному сохранению».

Перед Arri Alexa «пригодный для использования» динамический диапазон в цифровом цифре (сильно отличающийся от динамического диапазона производителя) может появиться в лучших случаях в девяти точках, что делает суперкспозиции чем -то чрезвычайно опасным и заставив директора фотографии очень хорошо знать, где «каждая светимость сцены упала», чтобы избежать генерирующего шума в результате подменного экспозиции или сгоревшего нерегулируемого.

Другой параметр, давно признанный фотохимическими защитниками, упоминается в регистрации цвета, либо по цветовой палитре, которую нам предлагал негатив, как для качества воспроизводимого цвета. Мы могли бы продолжать говорить о менее очевидных, но одинаково важных терминах: наиболее естественном воспроизведении высоких огней, наилучшее воспроизведение цвета в подразделении, способность расширить раму для большого экрана ... Короче говоря, ни одна цифровая камера до 2010 Фудзи.

Момент "щелкнуть"

Большинство директоров фотографии, которые прожили переход между фотохимическим и цифровым (как в фиксированной, так и в кинотеатре), помнят момент «щелчок»; В тот момент, когда мы сказали себе, что сейчас, что эта камера, которую мы имели перед ней, был окончательным, первой, которая могла бы соревноваться с вами с фильмом, и что она будет изменить все. Другие сделают то же самое в более эпических терминах и расскажут о моменте сдачи (Xavi Giménez A.E.C, сколько великолепных терминов и замечательных концепций я узнал от вас!), Жизненный момент, когда, после того, как они стали смелыми защитниками из фотохимических ценностей, они должны были сдаться на доказательства и осознавать, что цифровой захват достиг уровня, способный к соревнованиям.

У меня есть несколько друзей в этой последней категории, и я мог даже упомянуть последний, последний, кому удалось снять негативный фильм, еще в 2014 году, защищая обоснованность поддержки перед неверием остальной отрасли, которая уже была полностью цифровой. Для меня, и я полагаю, для многих других этот момент был премьеры СкайфоллФильм Джеймса Бонда выпущен в 2012 году и сфотографированный Роджером Дикинсом с студией Arri Alexa. За 125 лет истории кино, по моему мнению, было три основных изменения или революции. Появление звука в 1927 году, рождение панорамного кино в 1953 году и прибытие Arri Alexa в 2010 году. Почему это и прибытие цвета или цифрового промежутка (DI)? Поскольку это полностью изменило киноиндустрию, по всему миру и для всех бюджетов, вызывая способы снятия фильмов за два или три года.

И вопрос, который я хочу задать вам сейчас, заключается в том, что произошло в киноиндустрии, так что через 10 лет после изменения, когда индустрия уже сделала полный переход к цифровым технологиям, катаясь с негативным живым впечатляющим бумом в Европе и США? Что объясняет этот ренессанс фотохимика?

Я являюсь частью школы (ESCAC), где мы всегда верили в негатив как метод обучения, даже в самые судорожные времена; Еще в 2015-2016 годах, когда казалось, что даже Кодак собирался исчезнуть, мы стремились продолжать прокатиться и обучать наших студентов на негативной выставке. Это не чисто романтичная проблема, а уверенность в том, что это лучший метод обучения для будущего режиссера. Digital имеет много преимуществ: например, непосредственность, установить визуализацию, возможность съемки без остановки очень длинных снимков и повторяя, не разрезая выстрел ...

Все эти преимущества становятся возможными неудобствами, когда дело доходит до обучения того, кто должен научиться оптимизировать время или освоить технический процесс, который выходит за рамки того, что он ему нравится на эталонном дисплее. Допустим, что наш был не чистый романтизм или ностальгию негативного: это был знак идентичности, и поэтому мы считали себя вне общей тенденции рынка. Это не означает, что мы пренебрегаем цифровым процессом, но всегда от предыдущего фотохимического подхода для управления элементами.

Возвращаясь к этому критическому периоду, я помню, как разговаривал с каким -то одноклассником, как долго мы можем «терпеть». Наша школа практически стала Autarkic: у нас было 35 и 16 -мм камер последнего поколения; У нас были лучшие камеры в Барселоне, бывшая аренда Камара; Мы купили лучшую телечеку на рынке ... в любом случае, нам просто нужно было, чтобы Кодак продолжил стоять, и кто -то, даже если он был на другом конце Европы (последняя испанская лаборатория закрылась в 2014 году), раскрыл материальный выстрел и вернулся к нам, чтобы телеканать. К счастью, это произошло так, и, кроме того, два или три года назад, эта тенденция начала меняться: негативные расстрелы в отрасли снова начали расти.

Они больше не были не просто Тарантино или Ноланом со своими великими блокбастерами, а гораздо более скромными людьми, которые начали делать ставки на съемку в фотохимике. Сначала был 16 -миллиметровый, с видеоклипами, некоторыми документальными фильмами, инди -фильмами и некоторой рекламой. Понемногу, 35 мм также возвращалось, особенно в рекламе и, наконец, также в художественных фильмах. Цены на вторые 16 -миллиметровые камеры снова выстрелили, и было очевидно, что что -то происходит. Все хотели стрелять в негативные вещи, и из школы мы заметили, что бум с большим спросом, чем когда -либо, для получения степени магистра в направлении фотографии, основываясь на том обучении, которое я говорил с вами раньше. Этот бум сохраняется сегодня, и я даже скажу вам, что мы, возможно, находимся в самом высоком моменте с 2012 года. Последнее, что я говорю не только из -за того, что я смог прочитать, но и для разговоров, которые я смог иметь с Родриго Руиз Таразоной, директором Cinelab Romania и отличным знатоком всего, что снимается в Европе и о том, как это находится в розах. Прямо сейчас он рассказывает мне об истинном взрыве негативных расстрелов и списков, по крайней мере, шести постановки высокого уровня, которые пройдут через его объекты разработки. Они перешли от раскрывающих документальных фильмов, фильмов Индии и рекламы, чтобы раскрыть сериалы и фильмы с большими форматами. Индустрия вернулась. Вопрос в том, почему?

Я долго размышлял над этим предметом (например, использование оптики винтаж или использование аналоговых видео форматов и т. Д.), И у меня есть собственная теория об этом. Каждое радикальное изменение в технологии имеет первоначальный эйфорический момент, когда существует абсолютная влюбленность в то, что идет, и полная дефенекрация для предыдущей модели. С цифровым цифровым, эта Crush прошла последние 10 лет назад, и во многих случаях она все еще не повреждена. Цифровой дает огромные преимущества для большинства текущих расстрелов. Градовы все более быстро, где средняя средняя часть течет практически от съемок в облако, где крепление имеет доступ к нему во время записи; где визуализация прекрасна и позволяет нам этизировать непосредственно на съемочной площадке; Где у нас есть чудовищное разрешение, которое позволяет нам заполнять более крупные и большие экраны и подкреплять по желанию ... у цифрового нет конкурента ... или да?

Цифровое изображение

Мы видели, что Digital имеет огромные преимущества перед бумагой в отношении фотохимической (особенно логистики), но есть одна вещь, которую 99% директоров и директоров фотографий не поддерживают: есть так называемое «цифровое изображение». А что мы называем «цифровым изображением»? Я бы охватил несколько концепций в более широком, перейдя от идеального, статического изображения (без шума или внутреннего движения по зерну), с очень высоким уровнем детализации, способным во многих случаях воспроизведения очень, очень реального изображения на другой экстремальный, воспроизводящий электронные и нереальные цвета с представлением высокого света, с «напряженным» изображением на изображение «Условие», наполнительные, компресс -сцены, сценотивно -сцены, наполненные, компресс, сценотивно, компресс, сценотивно, компресс, сценотивно, компресс, сценотивно, компресс, наполненные сцены. непривлекательный. Как это ни парадоксально, они могут быть классифицированы как «цифровые» изображения: одно для того, чтобы быть чрезвычайно чистым и совершенным, а другой - только напротив, получая изображение дефицита с проблемами, полученными из низкокачественного цифрового захвата.

А почему этот отказ? В случае низкого качества, очевидно, но в идеальном и незагрязненном изображении? Что ж, в основном, потому что кинематографический негатив был поддержкой захвата в течение всего двадцатого века, создавая коллективную эстетическую рамку, принятую как создателями, так и зрителями, сначала в B/N и позже в цвете. У этой кадры были и имеют визуальные характеристики, которые во многих случаях продолжают искать, хотя наша поддержка захвата цифровая (мы добавляем зерно, мы смягчиваем изображения винтажными фильтрами и оптикой, мы ставим латы фотохимической эмуляции эмуляции ...)

Есть те, кто сравнивает негатив с картиной, возможно, из -за того, что они являются двумя вычищенными методами, из -за их пигментных цветов из -за отсутствия резкости, сравнимого с инсультом, из -за зерна его изображения, сопоставимого с текстурой холста ... и то же сравнение также служит символизировать уникальность метода и, возможно, его основное различие в отношении электронического и цифрового. Органический и непредсказуемый против бинарного и тысячи раз воспроизводится.

Хотя есть и другие причины, по которым можно утверждать, с моей точки зрения, предыдущая причина является основным объяснением этого нового фотохимического бума: некоторых создателей цифрового изображения есть некоторая усталость. Директора и директора фотографий всегда стремились иметь уникальный и собственный образ, который дал им производственную ценность и особую. Их инструменты для этого всегда были одинаковыми: легкая, оптика, фильтры, эталонаж и, во времена фотохимики, выбор негативного и его обработки. Это правда, что мы все разработали и адаптировали свои собственные методы, чтобы «настраивать» изображение, сгенерированное цифровой камерой, и сделать его более «органичным» или несовершенным, но, возможно, некоторые начали думать, почему так много усилий в сокрытии чего -либо, если наиболее эффективным решением было просто использовать поддержку, которую они пытались подражать. В отличие от пяти лет назад, стрельба в фотохимике имеет больше престижа, чем когда -либо, и даже является признаком сингулярности и богатства производства ... На самом деле, не все могут себе это позволить! Великие американские блокбастеры выбирают отрицательный формат как захват, а затем сканируют и следуют обычному процессу.

Alexa все еще замечательная, но для многих она уже синонимична с небольшим риском, бетонной и хорошо известной цветовой палитра, слишком чистой текстуры ... Есть камеры, которые могут конкурировать с Alexa (наконец), но даже эти камеры не так отличаются от самой Алекса. Если мы хотим что -то действительно другое, мы должны выбрать кинематографический негативный, так ясно. Как и кто, кто рисует в акриле и входит в масло, все рисует, но они разные пигменты и дают вам разные вещи. Это может быть хорошим сравнением.

В течение многих лет я не понимал тех, кто был рад возможным исчезновению поддержки фотохимического захвата. Была объявленная война между сторонниками одной стороны, а другая, и их сражения следили на форумах и журналах по всей группе. Моя позиция модулирует в течение многих лет, но я очень уверен, что, которая называет себя директором по фотографии, должна защищать сосуществование двух форматов. Богатство, которое заставляет нас продолжать кататься от негативного для определенных проектов, - это то, что мы не должны сдаваться. Точно так же существуют проекты, в которых только цифровой захват имеет смысл, поэтому, какой лучший вариант выбрать!

Если захват отрицательного в конечном итоге в конечном итоге нормализуется, а цены на развитие и сканирование остаются конкурентными, у отрицания может быть шанс. Кто знает: если это продолжается, мы можем скоро увидеть новое негативное Kodak Vision 4 или даже новый 35 -миллиметровый Arri. Сообщения во сне ...

Негатив более жив, чем когда -либо, и я надеюсь и хочу, чтобы это не последняя грудь, но на самом деле это обязательство группы, убежденной поддерживать великолепный формат, который логически имеет свои недостатки и различия в отношении цифрового формата, но это то, что действительно делает его привлекательным, давая нам вещи на уровне изображения, которые ни один цифровой формат не может предоставить нам.

Джорди Брансюла

Директор по фотографии и колорист.

Он получил степень магистра в области фотографии ЭСКАС, где Он также развивает свой учебный аспект, чем он увлечен, и это позволяет ему продолжать учиться и экспериментировать каждый день.

www.jordibransuela.com