数字时代公共电视服务的新范式

作为欧洲最著名的社会传播专家之一，弗朗西斯科·鲁伊·卡迪马 (Francisco Rui Cádima) 在《全景视听论坛》上独家阐述了公共电视的作用及其在经济形势困难和技术不断变革的情况下在竞争激烈的市场中的地位。

面对媒体行业的普遍弱点，以及当今涵盖媒体、通信和网络的这一领域融合的潜力和动态，可以配置哪些新模式和新战略？

如何在假设的领域，同时以某种方式真实地阐明媒体部门传统公共角色的重新配置，围绕新的开放传播秩序，从根本上讲，新媒体和互联网的可能性？

如何定义数字时代新背景下公共电视服务的新范式和作用？

第一个问题是从两个层面上保持一定距离来看待这个问题：什么与媒体系统本身的危机有关，以及与“数字原住民”时代特有的创造性、互动性成分相比，媒体旧领域的某种无懈可击的特征。

关于融合内容的公共投资的重新定义，以及公共服务媒体模式重构的另一个角度，第一个问题恰恰在于在与文化创意产业相结合的逻辑中，传播与文化和数字媒体维度之间融合的战略模式的潜力，其最终目标是在混合视听/网络分配盒中促进语言和文化、艺术和欧洲遗产。融合必须一方面保证欧洲文化遗产及其公共文化内容的存在或永久“开放”（并且始终“播出”），另一方面通过新的多平台信息模型保证“欧洲理念”（乔治·施泰纳）的存在。

这已经是另一种逻辑，在定义公共政策和明确的“后媒体”方面，试图不仅涵盖网络环境中的传播性，还包括历史性和创造性，融合知识、休闲、体验、互动和参与。

仿佛这些新的融合平台，基于新媒体和新网络环境的文化，召唤我们作为“生产者”，让我们沉浸在体验/分享知识、社区、快乐和休闲、网络、社会资本、记忆和历史……

要思考公共领域平台和网络的政治文化和管理模式，虽然有新一代网络的支持，但基于“较轻”的全球结构并尽可能灵活，有必要从根本上重新考虑在部门间公共政策领域要考虑的选项：战略融合（网络和内容）、管理和预算模式、培训和人力资源。

因此，这些领域的重新定义被重新定义为一个新的“集群”，即文化创意经济，这可能是中期的欧洲设计。

关于新范式的辩论的相关性当然是我认为社会传播领域中期危机的一部分，并且这一点已经在新媒体领域得到了验证。这场危机始于 90 年代，并在 90 年代末随着互联网危机、技术泡沫的破裂以及 2000/2001 年广告市场的急剧变化而继续加剧。这两个因素的结合极大地影响了印刷、广播和电视等传统媒体市场。

从那里将产生新的承诺工程（在媒体/经济/政治系统中），使我们达到现在的水平。

因此，目前的环境被一致认为是自 2000 年至 2010 年危机最严重时期以来传统媒体行业面临的复杂危机时期。

各种分析人士认为，在解决和具体化这些危机时，媒体缺乏审查：网络泡沫、入侵伊拉克的合法化、次贷、国家和家庭的淫秽债务、有毒产品、金融危机、市场监管等等……对于像马克斯·奥特这样的一些作者来说，它是媒体系统中的一种病毒，它传播的不是知识社会，而是知识社会。误传。因此，很明显，媒体总体上会助长这种错误信息系统，由于2007/2008年之后的经历，这种错误信息系统导致了所谓发达国家的周期性且几乎显着的社会和经济崩溃。例如，像维基解密这样的现象必须首先在当前形势下、在新闻业和媒体体系危机迅速蔓延的背景下提出，无论是在经济层面还是在内容层面。

事实是，正如美国著名学者杰伊·罗森所说，“监督性的媒体已经死了”，警惕、一丝不苟的媒体似乎是一种诱发性昏迷。另一方面，在数字背景下出现了传统媒体系统不支持的新动态：我指的是众包和同行生产模式（协作生产），它们重叠了网络架构和网络计算，使用在网络上设计的智能和集体知识和专有技术，以协作方式有助于创建和传播信息、生产内容（维基百科）或开发软件（Linux）。

这意味着，今天，从新闻实践的角度来看，我们正在向不对称新闻发展。这意味着新闻业和媒体需要重新转变实践和动力，以交互方式整合新的在线社区，并抛开传统的对变革的抵制。矩阵类型的新数字生态系统需要在传统来源、协作来源、数据挖掘（数据库、一致模式、警报）、记者本身、社交媒体、制作人之间建立一种新型的强协作、不对称新闻业……

因此，秘密的泄露并不意味着对事物世界的绝对转移。这意味着披露一个秘密可以隐藏另一个秘密，透明变成了不透明。这是一种绝对行不通的“透明意识形态”。

在网络时代

另一方面，互联网也给我们留下了一些失望：人们认为互联网是一个高度开放和共享的空间，但这只是部分正确。马修·欣德曼（Mathew Hindmand）在《数字民主的神话》一书中充分阐明，就大型媒体/新媒体系统和企业集团而言，互联网比传统市场（例如在美国）具有更高的集中度。

同样，互联网上的政治（除了奥巴马和其他很少的情况）也大同小异……对互联网民主化政治的可能性的某种网络乐观主义已经不再持续，因为网络政治比传统政治领域存在更多的不平等，同时主流互联网最终也垄断了几乎所有的互联网流量，因此模拟的本质正在迁移到数字网络政治简直就是“政治如常”——……

我们必须停止沉默的螺旋，这种沉默正在从民主中消除过去所设想的“普世价值”的维度，以及使民主制度变得更加脆弱的恐怖逻辑——生物或网络——但也有人谈论一种新的人文主义，其特征是多元文化主义和责任的必要性，以及在“伦理”概念下在媒体上创造内容的需要。

最后，应该指出的是，有关媒体/新媒体的新公共政策无法避免这种复杂性，也无法避免这些新出现的现实，否则它们将导致推迟变革以维持当前的事态。

因此，文化与传播融合的战略是合理的，这一选择主要针对CCI（文化和创意产业），超越媒体部门的旧政策。因此，保障公共政策趋同变化的可能性，当然是在数字迁移的背景下重新配置公共媒体系统。

新的跨部门公共政策不能忘记媒体和新媒体在创意和文化产业以及众包中的联系日益紧密。

我们可以说，在新兴叙事和新媒体、新的城市公共空间、虚拟社区和社交网络、创意城市中，简而言之，在新的创意和文化经济所体现的全新融合模式中，出现了强劲的创新周期。
部门和部门间公共政策只能将这些动态置于文化创意内容和知识产权层面。

这些新兴产业源于个人创造力、集体智慧和人才，具有创造财富和就业的强大潜力。因此，它是一个将社区和国家的文化遗产和遗产与“生产者”的才华和创造力结合在一起的领域，它汇集了协作文化和内容产业，它整合了艺术前卫本身，同时也没有忘记传统媒体在信息、文化和娱乐领域产生的伟大遗产，当然还有新媒体星系的所有潜力和指数多样性。那个新世界正在酝酿之中，无法再回避。

这就是当今公共服务媒体以及欧洲媒体、视听和新媒体政策重新定位所需要的，这些政策必须以这种融合为导向。