L’Europe renverse le canon numérique espagnol

L'arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne assure que l'indemnisation via le budget général de l'État "ne garantit pas que le coût d'une indemnisation équitable soit supporté uniquement par les utilisateurs de copies privées".

La Cour de Justice de l'Union européenne considère que l'indemnisation pour copie privée des entités de gestion des droits en charge du budget général de l'État viole le cadre juridique communautaire.

La plus haute instance judiciaire européenne a jugé jeudi que l'indemnisation pour copie privée qui remplace le canon numérique en Espagne depuis 2012 est contraire au cadre juridique communautaire.

L'arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne assure que l'indemnisation via le budget général de l'État "ne garantit pas que le coût d'une indemnisation équitable soit supporté uniquement par les utilisateurs de copies privées".

La Cour comprend qu’une compensation équitable doit être financée exclusivement par les personnes physiques car « ce sont elles qui causent un préjudice aux ayants droit et qui ont la capacité de faire des reproductions d’œuvres ». Les personnes morales « ne devraient donc pas être en fin de compte des débiteurs effectifs » de la redevance numérique, qu’elle soit couverte par une redevance ou par les budgets généraux.

La réforme de la loi sur la propriété intellectuelle de 2012 en Espagne, déjà sous le gouvernement dirigé par Mariano Rajoy, a remplacé l'ancienne redevance fixée par le PSOE et a stipulé que l'indemnisation pour copie privée soit payée sur les budgets généraux de l'État. Trois organismes de droits d'auteur (EGEDA, DAMA et VEGAP) ont fait appel de cette mesure devant la Cour suprême, estimant qu'elle était contraire aux normes européennes. C'est précisément la Cour suprême qui a envoyé la consultation en Europe.

La Cour n'est pas opposée en principe au financement sur les Budgets, mais pour autant que ce système « garantisse le versement d'une compensation équitable en faveur des ayants droit et que ses modalités garantissent leur perception effective ».

De l'avis de l'EGEDA, "cet jugement reconnaît le juste équilibre des droits qu'implique la copie privée : celui des producteurs, des auteurs, des acteurs, des plasticiens, des interprètes, des auteurs littéraires, à être indemnisés de manière juste et équitable, et en même temps permet aux utilisateurs de réaliser des copies privées légalement comme cela se produit dans la plupart des pays qui nous entourent".

Les entités de gestion défendent le modèle majoritaire dans pratiquement tous les pays européens dans lequel l'indemnisation pour copie privée doit être payée par les entreprises technologiques, qui sont celles qui bénéficient réellement de la vente d'équipements permettant la reproduction d'œuvres protégées par les droits de propriété intellectuelle.

Cet arrêt de la Haute Cour européenne remet non seulement en question le modèle choisi par le secrétaire d'État à la Culture en 2012, mais aussi la récente réforme du droit de la propriété intellectuelle qui, en matière de copie privée, a eu un rapport contraire du Conseil général de la magistrature et du Conseil d'État qui ont également alerté sur le non-respect des réglementations de l'Union.

Le ministère de l'Éducation, de la Culture et des Sports a indiqué attendre l'arrêt de la Cour suprême pour déterminer les effets de cette interprétation sur le règlement intérieur et promouvoir, le cas échéant, les mesures nécessaires. En outre, le ministère rappelle que lorsque le décret-loi royal sur l'indemnisation pour copie privée a été approuvé, il était déjà indiqué qu'il s'agissait d'un système transitoire jusqu'à ce qu'il y ait une directive claire de l'Union européenne.

"Grâce à ce système, une situation d'insécurité juridique a été régularisée, déclenchée par l'arrêt Padawan de 2010, qui a déclaré hors de légalité le système de frais numériques (par lequel des frais indiscriminés étaient facturés pour chaque appareil ou support de reproduction). Le gouvernement précédent n'a pas voulu entreprendre la réforme, qui était même exigée par une motion approuvée par les Cortes, générant une incertitude tant pour les citoyens que pour l'industrie culturelle", a déclaré le ministère dans un communiqué.