地上波放送のスペクトル: ヨーロッパのどこへ行くのか?

RTVE のテクノロジー、イノベーション、システム担当ディレクターであるペレ・ビラ氏と、RTVE 欧州周波数帯戦略および研究開発責任者であるハビエル・サンチェス氏が、このトリビューンで、UHF 帯域の最終目的地は何か、また地上波放送が他の代替手段と比較して果たす役割について分析しています。彼の意見では、DTT をケーブル (ファイバー)、衛星、または LTE TV に置き換えることは現実的な解決策ではありません。

前世紀の終わりまで、放送のスペクトルは地上波ラジオとテレビサービスのために完全に「区画化」されていました。当時、振幅変調 (30 MHz 未満の帯域の中波、短波、長波) と周波数変調 (バンド II の FM) の両方において、アナログテレビサービス帯域 (バンド I、III、IV/V) とアナログラジオサービス帯域が自然に共存していました。

デジタルサービスは同じ帯域でアナログサービスと共存しなければならないため、ラジオとテレビの両方の地上波放送がデジタル化され始めると、ジレンマが生じます。そして、当初計画されていたものとはまったく異なる性質の他のサービスが、もともとラジオやテレビ向けに意図されていた帯域に導入されると、状況はさらに悪化します。

デジタル配当

これは UHF のバンド IV/V (470 ～ 862 MHz) の場合であり、テレビ放送の開始以来、歴史的にラジオ放送サービス (地上波テレビ) への運命づけられてきました。この帯域では、単一の放送サービス (この場合はテレビ) に帰属するという当初の理念が維持され、デジタル化に対応し、アナログ放送とデジタル放送の互換性が確保されます。その結果、ヨーロッパ、アフリカ、中東が含まれる国際電気通信連合 (ITU) の地域 1 地域無線通信会議は 2006 年 6 月にジュネーブ計画 (GE06) を承認し、帯域全体を放送サービスに使用することを決議しました。

しかし、当時、移動通信サービス事業者は UHF 周波数の一部を主張し始めました。彼らが提唱した主な主張は、地上波テレビ放送サービスのデジタル化によって得られるスペクトル効率により、470～862MHz帯域の一部が空き状態となり、この帯域全体が適切に再計画されれば、テレビサービスの数を変えずにモバイルインターネットサービスを導入できるというものだった。

いずれにせよ、その提案は当初、無線チャンネルの再分配から生じる費用を負担しなければならない可能性がある国民にいかなる種類の金銭的補償を割り当てることも意図していなかったということを強調する必要がある。

他の帯域ではなく、この帯域の無線チャネルのブロックを主張する根本的な経済的理由は明らかでした。UHF の無線伝播特性は、モバイルインターネットサービスの展開に理想的です。それは無駄ではなく、他の利用可能なより高い周波数帯域と比較して、所定のサービスエリアで所定のカバレッジを提供するために必要な基地局の数が大幅に減少しました。これにより、特に投資/運営費の削減がもたらされました。

最後に、2006 年のジュネーブ計画は翌年の 2007 年世界無線通信会議 (WRC-2007) で修正されました。これは、地域 1 の場合、周波数サブバンド 790 ～ 882 MHz での放送サービスとのコプライマリサービスにおける移動通信サービスの割り当てが承認されている場所であり、無線チャネル 61 ～ 69 が配置されています。これは正確にはデジタル配当として知られているもので、元の英語のデジタル配当の残念な翻訳であり、実際にはこれらのチャンネルをテレビサービスから追い出し、470〜790 MHzのサブバンド内の他のチャンネルに再配置することを意味します。現在も EU 内でこの手続きに追われており、ラジオチャンネル 61 ～ 69 は、今年 12 月 31 日までに DTT サービスを廃止する必要があります。

2 回目のデジタル配当…そしてその先へ

790 ～ 882 MHz の周波数サブバンドで前述の帰属を取得したにもかかわらず、移動通信サービス事業者は、共同主帰属の主張を UHF 帯域の無線チャネルの別のブロックに拡大しました。そしてそれは、2012 年の世界無線通信会議 (WRC-12) で、UHF チャンネル 50 ～ 60 を含む 698 ～ 790 MHz の周波数サブバンドにおける 2 番目のデジタル配当の割り当てが、議題にもされていなかったため、突然承認されたときです。

この物議を醸す決定は、アフリカ/中東の環境から提案されたもので、当初、欧州郵政電気通信行政会議(CEPT)で組み立てられた欧州各国の政府には好意的に受け入れられなかった。無駄ではありませんが、この提案の当初の範囲は、将来地上波テレビサービスが 474 ～ 698 MHz のサブバンドに限定される可能性があり、その結果、2006 年に当初利用可能であったものの 57% に減少する可能性があります。

実際、このサブバンドを単純に共有すると、バンド全体の再計画となると、これらの行政に多大な困難が生じ、DVB-T から DVB-T2 への移行を除いて、TV サービスを維持したり、高解像度の提供を継続したりすることさえ事実上不可能になります。一方、行政は、多数の既存の DTT 譲許に付与された一時的な有効期間を保証するために、実施カレンダーを調整する必要がある。しかし、交渉の結果、2015 年世界無線通信会議 (WRC-2015) で最終的な決議を採択する前に技術的研究を行うことで合意しました。

2013 年に向けてさらに一歩進んで、放送局や移動体通信事業者による長期的な UHF 帯域全体の使用についての議論が始まります。そして、以下に見るように、2015 年世界無線通信会議 (WRC-2015) の祝典に先立って陣地を確立するために、ヨーロッパでこのようにしていくつかの行動戦線で運動が始まります。

欧州で議論中のUHFの将来

UHF 帯域の最終的な運命がどうなるかを予測することはまだ困難です。その将来については現在、欧州委員会および欧州郵便電気通信行政会議（CEPT）で議論されています。今後の主なマイルストーンは次のとおりです。

言うまでもなく、DTT の将来を確保することは、RTVE およびその他のヨーロッパの公共/民間テレビネットワークにとって戦略的です。その理由は、無料放送テレビサービス普及のための多数のプラットフォームであることと同じくらい明白な理由です。このため、RTVE と電気通信情報社会長官 (SETSI) との対話 (特に)、および RTVE が 1955 年からメンバーとなっている欧州放送連合 (EBU) が実施している UHF 帯域を守る活動への参加が必要です。

正確に言えば、EBU のスペクトル運営グループは、議論が行われているこれらすべてのフォーラムに直接参加しており、ヨーロッパの公共放送局は以下のような基本的な立場を擁護しています。

少なくとも 2030 年までは 470 ～ 694 MHz のサブバンドを保護し保証する
2022 年から 2025 年の間にリリースされるまで 694 ～ 790 MHz のサブバンドを保護し、適切な補償と管理された移行を確保します。

EBU 公共放送局はなぜ地上波放送をそれほど重要だと考えているのでしょうか?

多くの理由が挙げられますが、そのほとんどはヨーロッパの公共放送局によって完全に共有されています。以下の点に焦点を当てます。

1.- 2 億 5,000 万人のヨーロッパ人が DTT を通じてテレビコンテンツにアクセス

EBU によると、2012 年のヨーロッパにおける平均視聴時間は 3 時間 38 分です (スペインでは 3 時間 53 分、2014 年 6 月 – 出典: Kantar Media –)。

非回線視聴覚消費が増加しているにもかかわらず、リニア TV は減少する兆しがありません。 EBU が管理するデータによると、

• 視聴時間の 93% はテレビの生放送です。
• 視聴時間の 5% が記録されます (PVR) が、直線的に表示されます。
• 視聴時間の 2% は真のオンデマンドです (PC、タブレット、コネクテッド TV、スマートフォンの順)

2.- DTT は最も高い費用対効率比を備えた TV 放送プラットフォームです

DTT のブロードキャストはポイントツーマルチポイントですが、IP 通信ではポイントツーポイント通信が確立されます。
ピアツーピア配信は、短いビデオをオンデマンドで配信する場合 (例: YouTube 経由) にはうまく機能しますが、何百万人もの視聴者が一度に同じものを見たい場合 (例: ワールドカップ決勝の中継など)、ネットワークは崩壊します。 DTT は、優れた点で、主要なライブイベントの公共放送を保証する放送プラットフォームです。
将来的には、視聴者は一連のオーディオビジュアルコンテンツ配信プラットフォームを要求するでしょう。実際の消費者の習慣を反映した賢明な予測によれば、繁栄している DTT プラットフォームは今後もかけがえのないものとなるでしょう

3. 地上波放送は安全・安心で誰にとっても安心

DTT は、国民皆保険、そして何よりも社会保障の観点から基本的な役割を果たしています。ケーブル視聴が大多数を占める国 (例: ベルギー) でも、DTT はケーブルが届かない遠隔地や人口の少ない地域をカバーするために不可欠なツールです。
地上波音声放送（ラジオ）は緊急事態において重要な役割を維持しており、外部条件が不利であっても多数の視聴者を継続的に受信できる唯一の技術です。その場合、モバイルネットワークで使用されるポイントツーポイント通信は、輻輳やサービス中断に対してより脆弱になります。

欧州レベルではどのようなフォーラムで何が議論されているのでしょうか?

つまり、どのフォーラムでも基本的に検討されているのは、移動通信サービスの放送サービスとの共用サービスの帰属を、中長期的にはUHFのバンドIV/V（470～862MHz）全体に拡大することである。

この議論がさまざまな形で行われるフォーラムは、現在から 2015 年末までの間に存在するマイルストーンについて言及したときにすでに引用されているフォーラムです。特に次のとおりです。

欧州郵便電気通信行政会議 (CEPT) の電子通信委員会 (ECC) のタスクグループ 6 (長期ビジョン UHF) は、470 ～ 694 MHz サブバンド (つまり、低チャネルサブバンド) の長期使用に関する報告書に取り組んできました。 7 月 1 日、統合版が発行され、次のプロセスが開始されました。公聴会大まかに言えば、長期的には DTT が必要であることを支持しており、470 ～ 694 MHz の放送サービスとの共同主要サービスとしてモバイル通信サービスを割り当てることは考慮されていないが、無料でオープンな放送サービスの将来の存在についての明確な約束は含まれていない。
欧州委員会は、ニーリー・クロース副会長（欧州デジタルアジェンダ担当）が推進するハイレベルグループ（UHF帯470～790MHzの将来の使用に関するハイレベルグループ）を設立し、以下に関連する戦略的要素と課題に関する報告書を入手することを目的としています。

1. データおよび視聴覚サービスの地上波配信

2. ビジネスモデルとユーザーへの経済的影響

3. 694 ～ 790 MHz サブバンドを含むスペクトル使用への影響

このグループは、放送局、放送ネットワーク事業者、モバイルサービス事業者、協会の高レベル代表者 20 名で構成されています。そして、計画された作業スケジュールを完了し、2014 年 6 月 30 日に欧州委員会に報告書を提出するはずであったが、基本的な側面に関する見解の相違の存在により、この目的は達成されなかった。しかし、可能な限り最大の合意に達するために最終的な努力が払われており、報告書は7月末までに、最悪の場合は9月初旬までに完成する予定である。

欧州委員会は、コンサルティング会社 Plum に、ブロードバンドとブロードバンドの融合の課題と機会、およびそのスペクトルとネットワーク利用への影響と題した報告書を作成するよう依頼しました。この報告書では、次のことを考慮する必要があります。

1. 今後 15 年間にヨーロッパで視聴覚サービスがどのように普及するか

2. ヨーロッパは、この期間中に視聴覚コンテンツ (リニア/ノンリニア) およびインターネットサービスの普及のための統合地上波ワイヤレスプラットフォームに向けて移行すべきかどうか

3. オーディオビジュアルおよびデータサービスの提供のための将来の代替手段が、UHF スペクトル、および場合によっては 1 GHz 未満の追加スペクトルの使用に及ぼす影響。

そのために、3つのワークショップが開催されます。最初の 2 つのドキュメントはここにあります。

プライマーワークショップ

2回目のワークショップ

このレポートは 2014 年 11 月 4 日に公開される予定です。

DTTの未来

上記から推測できるように、中長期的に DTT がどうなるかを予測するのはまだ時期尚早です。それでも、唯一確実なのは、来年11月に開催される2015年世界無線通信会議（WRC-2015）まで、この疑問が決定的に解決されないということである。なぜなら、中長期的にUHF帯IV/V（470～862MHz）全体における放送サービスとの共用サービスにおける移動通信サービスの帰属延長が正式に決定されるのはその瞬間だからである。

何が起ころうとも、RTVE がその主要な部分を占める EBU に含まれるテレビ局から、DTT をケーブル TV (ファイバー)、衛星、または LTE に置き換えることは現実的な解決策ではないという信念のもと、DTT へのコミットメントを改めて表明したいと思います。そしてスペインではさらに少ない。

今日の国民は、無料でオープンな DTT を引き続き必要としています。これは、6 月 5 日付けの法律 17/2006 で検討されている国営ラジオおよびテレビの公共サービス義務に表明されているように、「品質、多様性、革新性、倫理的要求を提供するという約束のもと、最大限の継続性と地理的および社会的範囲を確保しながら、最も幅広い視聴者にサービスを提供する」ための技術的に可能で経済的に実行可能な唯一の代替手段だからです。