映画光学系の真実、半真実、神話

ジョルディ・ブランスエラ、撮影監督、写真監督修士号取得者チェス、映画の光学系と、映画プロジェクトに独自性を与えるためのその使用法を反映しています。

あなたが映画学校の教授で、機材を購入したい学生が、専門家であるあなたに、画像の品質を決めるとき、カメラ本体と光学系のうちどちらがより重要ですか? と尋ねたと想像してください。品質の違いを最も感じるのは何でしょうか?この質問 とてもシンプルであると同時にとても複雑です 近年、私はその質問を何十回も受けてきましたが、常に同じ答えを返してきたわけではないことを認めざるを得ません...

写真の世界では、プロではない人々がどのようにして質問をするのか、私はいつもとても不思議に思っていました。 どのカメラで あれやこれやの写真が撮られましたが、その一方で、その分野の専門家や専門家はよく尋ねました。 どのような光学系で 行われていました。ニコンが有名なモットーで言ったように、「秘密は光学系にあります。」その真実は完全に真実でした 光化学の世界なぜなら、その文脈では、カメラはフィルムを保持するための容器としてのみ機能し、光学系はフィルム上に画像を形成する役割を担っていたからです。どうぞ、この最後の言葉で私はカメラが重要ではなかったと言っているのではありません。彼らはまさにその通りでしたが、ここでの私の意図は、形成されたイメージとそのイメージの知覚された品質について純粋に話すことです。

光学の超越的な性質

高品質の画像によって私たちが理解できるものに関連する品質のほとんどは、これらの光学系がどのように光をカメラに伝達するか、つまり鮮明度、コントラスト、収差の有無、色の再現などに大きく依存していました。映画の文脈でも、まったく同じことが起こりました。違いは、1 枚の写真を撮影するのではなく、1 秒あたり 24 枚の写真を撮影したことです。そして、映画の画面を満たすためにフレームを拡大する度合いにより、これらの光学系は可能であればさらに例外的なものになる必要がありました。フィルムカメラには優れた抗力とサポートシステムが必要でしたが、最終的には写真カメラと同様に、厳密に機械的なものを超えて画像の形成に介入することはありませんでした。論理的には、光学系とは別に、フィルムの種類、現像、露光、フレームサイズなど、画質に関連する要素が他にもありました。それらはすべて品質の認識に直接影響を与えますが、その文脈では次のように断言できます。 光学が最も重要な役割を果たした。

これは映画史におけるほとんどの映画監督や監督が知っていることであり、彼らの多くは お気に入りの光学系 多くの場合、それは彼らを特徴づけるスタイルと美学に関連しています（ただし、ほとんどの定命の者には知られていない方法ですが）。非常によく知られているものをいくつか挙げると、たとえば次のようになります。 マイケル・バルハウス 彼はほぼすべての映画を次の方法で撮影しました。 ツァイス スタンダード、何 ジョン・オルコット 彼は最初にそれをやった クックスピードパンクロ そして、 ツァイススーパースピード。

ビデオではなく、写真と映画における好ましい光学系について話したことに注意してください。テレビやビデオのレンズの（品質に関する）光学的特異性を覚えているオペレーターは稀でしょう。この分野では、 標準化された品質 環境に非常に適応した光学特性。映像が大きなスクリーンで見られることが多かった映画とは異なり、ビデオは小さなスクリーン専用であったため、光学的なニーズが映画のニーズとはまったく異なっていたと考えてみましょう。また、ビデオの場合、最初にカソードキャプチャーチューブが介入し、続いてセンサーが介入するということは、画像の形成が光学系とカメラの組み合わせであることを意味し、さらにすべての光学系が標準化された最低品質プロファイルを提供する場合には、 カメラの重要性。

デジタル時代のレンズ

しかし、何が起こったのか デジタル時代の到来?この新しいキャプチャメディアの登場は、光学/カメラの方程式にとって何を意味しますか?

一方で、映画やプロの写真の世界（光学を通じて写真の卓越性が追求される）とは異なり、ビデオやテレビの世界では、光学の選択はそのような卓越性を目的とするのではなく、むしろ一連の目的を満たすために選択されることをすでに見てきました。 技術的および物語的要件 環境と録画の種類 (スポーツ、セット、ENG、ドキュメンタリーなど) に直接関係します。 デジタルキャプチャ 光学系の選択による卓越性の追求が排除されたわけではありませんが、確かに、それが私が次の数行で焦点を当てたいことです。 はい、それはそれを変えました。

このことに専念している私たち全員は、近年、光学系がいかに古いものであるかを目にしてきました（申し訳ありません）。 ビンテージ)、倉庫にありました レンタル それらは塵を積んで流通に戻り、場合によっては曖昧な欲望の対象となっている。例として 2 つの具体的なケースを挙げます。 キヤノン 70 年代のレンズ 4 本セットの価格は現在約 20 万ユーロですが、10 年未満前には実質的に 1 万ユーロ未満でした。また、あらゆるタイプのアナモフィック光学系も取り揃えています。 ビンテージ 保存状態がどれほど悪くても、その価値は 1 試合あたり 60,000 ユーロを下回ることはありません。しかし、これはなぜでしょうか？ 一部の映画監督がこの非論理的なルートを選択する理由は何でしょうか? 何年にもわたる研究と光学の進化の後、一部の人々が「過去に戻る」ことを選択し、優れた現代の光学系を放棄して、昔使用されていた光学系を再利用するということがどのようにして可能でしょうか。 カサブランカ またはゴッドファーザー? 以前話した卓越性の追求はどこへ行ってしまったのでしょうか?

光学機器の使用 (または使用しない) ビンテージ

多くの人が当たり前だと思っている簡単な答えは、 古い光学系を備えた非常に高解像度のセンサー です 完璧な組み合わせ 現在のデジタルカメラが提供する過剰なディテールや鮮明さを避けるためです。この過剰な鮮明さは、現実的すぎる画像と関連付けられることが多く、また、私たちが軽蔑的に「ビデオ」と呼ぶものと関連付けられることが非常に多いです。ほとんどのフィクションの画像は、鑑賞者が映画の画像に関連する柔らかさの認識を与えたり伝達したりするために、まさにその逆を求めます。

私は、前の答えは半分しか有効ではなく、人々が信じているように必ずしも満たされるわけではないと信じています。 古い光学部品が必ずしもより良い画像を提供する必要はありません。 柔らかい または現在または最新の光学部品よりも柔らかい。偉大なフリオ・ゴメスが述べているように、特定のビンテージ光学系は現在の光学系よりも高いマイクロコントラストを提供することさえあり、これは肌、エッジ、バックライトなどの画像の特定の部分に非常に悪影響を与える可能性があります。 ビンテージ、望んでいることとは逆の効果を引き起こす可能性があります。私にとって、これは個人的な意見ですが、ヴィンテージの光学系を使い始めたという事実は、多くの映画監督、監督、広報担当者などが、 パーソナライズされたユニークなイメージ、他のものと完全に差別化。

独自性の追求

特異点を求めるこの願望は映画の世界には常に存在していましたが、光化学はその媒体の特異性により、すでにそれを可能にしているとしましょう。 各プロジェクトの独自性。デジタルセンサーの登場により、すべてが非常に完璧で鮮明で、すべてが同じで、完全に予測可能な線形応答を備えているため、撮影監督は失われてしまった 方程式の基本要素の 1 つ これは、特異点の探索が、主に残りの要素と区別できる要素を選択することによって行われることを意味します。 光学系。したがって、現在の作品のほとんどは、誰もが思い浮かべる、Alexa の A で始まるドイツのカメラで撮影されていますが、非常に特徴的で異なる光学的個性を備えたビンテージ光学系を使用しているという事実は、私たちがとても恋しく思っているその個性を私たちに与えてくれます。

光学設計にコンピューターが登場する前は、各メーカーが独自にレンズを製造していました。 ほぼ手作りの、ブランド間で顕著な違いがあり、異なる年のアイテム間でも大きな違いがあります。デジタルカメラにこのタイプの光学部品を選択すると、独自の方法で画像を「カスタマイズ」することになります。以前は場合によっては避けたり隠したりすべき問題 (フレア、あらゆる種類の収差、ケラレ、カラーマッチングなど) が、今では問題になっています。 特異点 そして恥ずかしがることなく示されることがよくあります。現在の美的嗜好が画像内の特定のコードを許容しない場合、そのような光学的エラー/問題がすでに一般に完全に受け入れられており、意図的に検索されることさえある場合、前の理由が成り立たないことは明らかです。

ヴィンテージおよびアナモフィック光学系 (映画の世界に特有で、さらにユニークな光学系) は、カメラと光学系の組み合わせが知覚の探求から離れ、独自のスタイルの探求にはるかに近づくことに貢献し、貢献し続けています。 光学品質が決定要因である必要はない。

ジョルディ・ブランスエラ

撮影監督兼カラリスト。

3年間にわたり、彼は写真監督の修士号を取得するために指導してきました。チェス、どこ 彼はまた、情熱を注いでいる指導面も開発し、それによって毎日学習と実験を続けることができます。

www.jordibransuela.com