电影光学的真相、半真半假和神话

Jordi Bransuela，摄影指导兼摄影指导硕士主任棋，反映了电影光学及其为电影项目提供独特性的用途。

想象一下，您是一所电影学院的教授，一个想要购买设备的学生问您，作为专家，在确定图像质量时，相机机身还是光学器件哪个更重要？我在哪些方面最能注意到质量差异？这个问题 如此简单，同时又如此复杂 近年来我已经被问过几十次了，我不得不承认我并不总是给出相同的答案......

我一直觉得很好奇，在摄影的世界里，大多数非专业人士是如何问的 用什么相机 拍摄了这张或那张照片，另一方面，该领域的专业人士或专家过去常常询问 用什么光学器件 已经完成了。正如尼康在其著名座右铭中所说：“秘密在于光学。”这个事实在当时是完全正确的 光化学世界，因为在这种情况下，相机仅充当容纳胶片的容器，而光学器件负责在胶片上形成图像。继续说下去，我并不是说相机不重要；而是说相机不重要。确实如此，但我在这里的目的纯粹是谈论所形成的图像以及该图像的感知质量。

光学的超越本质

与我们所理解的高质量图像相关的大多数质量很大程度上取决于这些光学器件如何将光线传输到相机中：清晰度、对比度、无像差、色彩再现等。在电影摄影环境中，也发生了完全相同的事情。不同之处在于，我们不是拍摄单张照片，而是每秒拍摄 24 张照片；如果可能的话，为了填满电影屏幕而将画面放大的程度迫使这些光学器件变得更加出色。胶片相机必须有良好的拖动和支撑系统，但最终，就像摄影相机一样，它不会干预严格机械之外的图像形成。从逻辑上讲，除了光学之外，图像质量还有其他相关因素，例如胶片类型、显影、曝光、画幅尺寸等。所有这些因素都对质量感知有直接影响，但我们可以肯定地说，在这种情况下， 光学发挥着最重要的作用。

这是电影史上大多数摄影师和导演都知道的事情，他们中的许多人都曾 最喜欢的光学器件 在许多情况下，与他们所特有的风格和审美相关（尽管大多数人不知道）。仅举几个非常著名的例子，例如， 迈克尔·巴尔豪斯 他几乎所有的电影都是用蔡司标准，什么 约翰·奥尔科特 他首先用 库克速度全色 然后与 蔡司超高速。

请注意，我已经讨论了摄影和电影中的首选光学器件，而不是视频中的首选光学器件。很少有操作员能够记住电视和视频镜头的光学奇点（与质量相关）。在这个领域，一个 标准化品质 且光学特性非常适应环境。让我们想象一下，与电影不同，电影中的图像通常在大屏幕上观看，而视频专门针对小屏幕，这使得光学需求与电影需求完全不同。同样清楚的是，就视频而言，首先是阴极捕获管的干预，然后是传感器的干预，这意味着图像的形成是光学器件和相机之间的组合，并且，如果另外所有光学器件为我们提供标准化的最低质量配置文件，那么我们可以说 相机的重要性。

数字时代的镜头

但发生了什么事 数字时代的到来？这种新的捕捉介质的到来对光学/相机方程意味着什么？

一方面，我们已经看到，与电影和专业摄影世界（通过光学追求卓越的摄影效果）不同，在视频和电视世界中，光学选择并不以卓越为目标，而是为了实现一系列目标 技术和叙述要求 与环境和录制类型直接相关（体育、布景、ENG、纪录片......）。 数字捕捉 它并没有消除通过选择光学器件来追求卓越的精神，但可以肯定的是，这就是我在接下来的几行中要重点关注的内容， 是的，它已经改变了它。

近年来，我们所有致力于此的人都看到光学技术有多么古老（抱歉， 优质的），在仓库里租金它们积满灰尘后又重新回到流通领域，在某些情况下甚至成为了人们渴望的模糊对象。我举两个具体例子：K35 佳能从 70 年代开始，一套四枚镜头目前的售价约为 200,000 欧元，而不到 10 年前，它们的成本实际上还不到 10,000 欧元。我们还拥有任何类型的变形光学器件，无论是 优质的 或不，无论其保存状况多么糟糕，每场比赛的价值都不会低于 60,000 欧元。但是还有这个，为什么？！ 是什么原因导致一些电影摄影师选择这条不合逻辑的路线？ 经过多年的研究和光学发展，有些人怎么可能选择“回去”并放弃优秀的现代光学器件，转而重复使用曾经使用过的光学器件？ 卡萨布兰卡 或《教父》？ 我们之前谈到的对卓越的追求哪里去了？

使用（或不使用）光学优质的

许多人认为理所当然的简单答案是，将 具有旧光学器件的超高分辨率传感器 是 完美的结合 以避免当前数码相机为我们提供的过多细节和清晰度。这种过度的清晰度通常与过于真实的图像相关，并且常常与我们轻蔑地称为“视频”的图像相关。大多数虚构的图像都寻求相反的方式来赋予或传递观众与电影图像相关的柔软感。

我相信前面的答案只对了一半，而且它并不总是以人们相信的方式实现。 旧的光学器件不一定能提供更好的图像。 柔软的 或者比当前或现代光学器件更软。正如伟大的 Julio Gómez 所说，某些老式光学器件甚至可以提供比当前光学器件更高的微对比度，这可能会对图像的某些部分（例如皮肤、边缘、背光）产生非常负面的影响……因此，选择光学器件只是因为它们是 优质的，最终可能会导致与预期相反的效果。对我来说，这是个人观点，开始使用老式光学器件的事实无非是许多电影摄影师、导演、公关人员等的愿望，即拥有一个 个性化、独特的形象，完美区别于其他人。

追求独特性

这种寻求奇点的愿望一直存在于电影世界中，但我们可以说，由于媒介的特殊性，光化学已经允许这种情况发生。 每个项目的独特性。随着数字传感器的到来，所有这些传感器都如此完美和锐利，都一样并且具有完全可预测的线性响应，摄影导演已经失去了 方程的基本元素之一 这意味着寻找奇点主要是通过选择仍然可以与其他因素区分开来的因素来完成：光学。因此，尽管目前大多数作品都是使用我们心目中的德国相机拍摄的，并且以 Alexa 的字母 A 开头，但使用具有非常明显和差异化光学特性的老式光学器件这一事实，给了我们非常怀念的特性。

在计算机出现在光学设计中之前，每个制造商都独立制造自己的镜头。 几乎是手工制作的，品牌之间存在显着差异，甚至不同年份的商品之间也存在很大差异。当我们为数码相机选择这种类型的光学器件时，我们正在以一种独特的方式“个性化”我们的图像。以前在某些情况下需要避免或隐藏的问题（眩光、各种像差、渐晕、色彩匹配...），现在都已解决奇点并且经常毫无羞耻地表现出来。显然，如果当前的审美趣味不允许图像中存在某种代码，而这种光学错误/问题已经被公众完全接受，甚至经常被有意地寻求，那么前面的理由也将站不住脚。

复古和变形光学（特定于电影世界，甚至更独特）已经并正在促进相机/光学组合远离对感知的探索，而更接近于对自己风格的探索，其中 光学质量不一定是决定因素。