オーディオビジュアル分野におけるバーチャル プロダクションと知的財産との関係

このフォーラムでは、マリオ・アルコス・ミロ弁護士が、 Bardají & Honradoは、知的財産にとって前例のない課題を提起する分野である仮想制作の文脈における人物、シナリオ、保護された作品の再現を分析します。

現在、技術は大きく急速に進歩しています。 オーディオビジュアル制作 システムやツールを使用する 人工知能。このようにして、私たちはできる あらゆる種類の要素を作成および変換する オーディオビジュアル作品への出演を目的としています。この記事では、これらの新しいオーディオビジュアル制作技術と、それらが当社の知的財産保護システムに与える可能性のある影響と衝突について簡単に分析します。

まず、これが何を意味するのかを明確にする必要があります。 バーチャルプロダクション。バーチャル プロダクションは、伝統的な映画技術と最新のデジタル テクノロジーを組み合わせることにより、「テクノロジーを使用してデジタル世界と物理世界をリアルタイムで橋渡しする」ものです。バーチャル プロダクション、またはその一部がバーチャル プロダクションとみなされるには、少なくとも次の要件を満たしている必要があります。

• プレビズ/テクビズ: これは、撮影前に記録の制限や範囲をマークするために使用される、場所やシナリオの技術的なプレビューとして認識されています。
• ICVFX: この用語は、シナリオに追加された仮想要素をカメラ上でリアルタイムにプレビューできることを指します。
• サイマルカム: 撮影中に発生し、統合の最終結果を視覚化して、実際の同じ場所で録画しているような感覚を与えることができます。

したがって、バーチャル プロダクションの利点と特徴の 1 つは、視聴覚作品にバーチャル プロダクションを組み込むことができることです。 仮想要素、芸術作品、セットの一部、人々、場所全体など。仮想制作を通じてオーディオビジュアル作品に含まれるこれらの要素は、 本物かどうかつまり、それらは作成された可能性があります」元新品」、あるいは逆に、現実世界に存在する要素を仮想的な制作手法によって作品に組み込むこともできます。

両者の関係と衝突の可能性について研究を行うことは非常に興味深い。 知的財産権、および仮想制作ツールの使用によるオーディオビジュアル作品への既存の要素の組み込み。このために、これらの要素のいくつかを分析します。

---

1. 公道上にある作品

まずは分析から始めます 国家規制 したがって、コミュニティ、によって保護されている作品を含める可能性があるかどうか。 オーディオビジュアル作品の著作権。私たちは、パノラマの自由と、TRLPI 第 35.2 条で定められた制限、「公園、街路、広場、またはその他の公共の大通りに恒久的に配置されている作品は、絵画、図面、写真、および視聴覚手順を通じて自由に複製、配布、伝達することができる」という制限を考慮する必要があります。また、TRLPI 第 40 条に含まれる現在よく知られている 3 段階の規則の尊重も考慮する必要があります。まず第一に、 仮想制作ツールによる既存要素 視聴覚作品では、要素に関するデータをキャプチャする事前プロセスが必要です。 仮想的に再現する。

したがって、前述のデータ収集では 2 つの異なるシナリオが見つかります。

• 掲載したい作品があった場合、 バーチャルプロダクション に行きます 本当の姿と同じにするの行為であると考えます。 再生したがって、TRLPI 条 35.2 の制限内に含まれることになります。
• これらのバーチャル制作ツールを通じた視聴覚作品に含まれる著作物に以下の内容が含まれる場合 修正、原作の改変行為に直面することになります。ご存知のとおり、TRLPI 第 35.2 条の制限には、複製、頒布、公衆送信の行為が含まれますが、変換は含まれないため、原則として、上記の包含は含まれません。 権利所有者からの事前の許可が必要です。

支配的な教義によれば、変革の行為が起こっていると言えるためには、変革が起こらなければならないということを覚えておく価値があります。 形式的な修正 既存の作品の、当該修正は関連性があり、また提供される必要があること 独創それどころか、私たちは生殖行為に直面することになるでしょう。この意味で、人工知能によって実行された既存の作品の仮想化プロセスには人的要因が欠けているという事実を考えるのは興味深いことであり、このため、それらの作品は二次的著作物とはみなされないと考えることができますか?この結論に達するのはあまり論理的ではないようです。 それぞれの場合における変更の関連性当該改変が人工知能によって行われたかどうかにかかわらず、権利所有者に許可を求める必要性の有無を正しく評価するために。

---

2. 人物・キャラクターの作成

まず最初に、さまざまな機能について簡単に紹介します。 テクニック これは、仮想制作ツールを通じてオーディオビジュアル作品に人物やキャラクターを導入するときに存在します。この意味で、次のように区別できます。

モーションキャプチャ: この技法では、キャラクターの外観が作成されます。 人為的にしかし、動きはそうではなく、実際の俳優が体にセンサーを配置することでキャプチャされます。これは、有名な映画でゴラムのキャラクターを作成するために使用された技術です。 ロード・オブ・ザ・リング、 例えば。

この場合、視聴覚作品で修正されるのは、 根底にあるアクターの解釈、彼らの動きがキャプチャされているため。したがって、TRLPI によって確立された内容に従って、この解釈は次のようになります。 保護されやすいしたがって、原則として俳優が所有者となり、当該演技を利用するためには制作会社から俳優に権利を伝達する必要がある権利が発生します。

ディープフェイク: に提示されます 実在の人物、これまでに起こったことのない状況で、非常に現実的な方法で彼らの外観を再現します。 生成AIツール。このテクニックには、 大きな危険 誤った情報の文脈で使用される場合は問題ありませんが、オーディオビジュアル分野では重要な利点をもたらす可能性があります。この意味で、次のことを強調しなければなりません。 人工知能に関する規制この法律は完全には発効していませんが、その第 50.4 条では、 AIシステムの導入、人工知能ツールを使用して作成されたコンテンツを扱っているという事実を公表します。この義務の例外は、当該コンテンツが明らかに創造的、風刺的、芸術的、またはフィクションの作品、プログラム、または類似の作品の一部である場合に確立され、人工知能ツールによって生成されたこのコンテンツの存在を、作品の展示や楽しみを妨げない方法で公開する義務を制限し、当該コミュニケーションが明確かつ区別可能な方法で行われなければならないことのみを示します。

の場合、 ディープフェイク、関係する権利には次の 3 つのカテゴリがあります。

• 基礎となる俳優または女優の出演権。基礎となる俳優からその演技に関する権利をプロデューサーに譲渡する必要があります。
• 実際に再現された人物に関する権利。憲法裁判所の判例に従い、再現された実在の人物の画像を使用するには本人の許可が必要となります。
• アーカイブ視聴覚資料に対する権利 を作成するための人工知能ツールにフィードを与えるために使用されてきました。 ディープフェイク。再作成される人物のアーカイブ画像を使用して人工知能ツールをトレーニングすることにより、変換行為の実行に加えて、許可が必要となる画像の操作または変更の行為を実行する必要性に加えて、当該素材の複製行為が行われることになります。これらの行為が TRLPI の例外に含まれるとはほとんど考えられないからです。現在、理論の一部では、人工知能ツールの動作に応じて、素材のコピーが発生しない、または発生したとしても作成されるコピーの持続時間が非常に短いため、複製とはみなせないと考えられるため、複製行為や公衆通信が行われていないとみなされる可能性があると考えられています。
• のケースは興味深いです 亡くなった人たち これらの技術を通じて、新しいオーディオビジュアル作品に組み込まれます。この場合、法学は、自分自身の像を保護する権利は死亡すると消滅するが、この像の保護は、1982 年 1 月 1 日の第 4.3 条に記載されているように、その遺産または記憶の尊重を通じて存続することを確立しています。 「死亡時に生存していた影響を受けた人の配偶者、子孫、尊属、兄弟姉妹は保護を求める権利がある。」 これは、場合によっては必要ではない場合もありますが、相続人または嫡出人からの許可が常に保証されることを考慮して、調査をケースバイケースで実行する必要がある微妙な状況です。

完全仮想化: AI ツールを使用して、存在しないアクターを作成します。技術の進化に応じて、仮想イメージに解釈が追加される基本的なアクターの解釈が必要な場合もあれば、必要でない場合もあります。必要ないのは、次の場合のように、再現したい実在の人物であることです。 ディープフェイク。

この場合、前述したように、次の点に焦点を当てる必要があります。 資料の所有権 人工知能ツールに供給される情報を解析し、当該素材の権利所有者から対応する許可を得る必要があるかどうかを分析します。

---

3.スペイン国家の歴史遺産

スペインには無いよ 特定の規制 の行為に関して 著作物の複製、記録、デジタル化または変換 この種の作品に適用される可能性のある知的財産権の観点から実施される規制を損なうことなく、人工知能ツールを通じてスペインの歴史遺産に属するものを保護します。スペインとは異なり、他の周辺国ではこれが行われています。 規制イタリアの場合と同様に、 政府に対する大義 当該作品がすでにパブリックドメインに入っているかどうかに関係なく、政府の所有物である作品を商業的に利用できること。

の バーチャルプロダクション ポーズ 前例のない挑戦 知的財産に関しては、 TRLPI の従来の制限を再解釈する 人工知能技術を踏まえて。

これらのテクニックを使用すると、次のことが可能になります 場所を再作成する 完全に、異なる効果を生み出す可能性があります。一方で、私の意見では、これはどういうわけか次のような事態につながる可能性があります。 オーディオビジュアル部門の「民主化」、 これらの技術によってコストが削減される限り、小規模プロデューサーは予算上の理由で決して録音できないシナリオを再現できる可能性があります。しかし、その一方で、業界は次の事実を懸念しています。 これらのシナリオを再現する可能性 現場に立ち会う必要がなくなると、現場でのレコーディングから得られる収入の減少につながる可能性があります。これを踏まえて、彼らは提案します 2 つの可能性: 選択することを目的としたより制限的なもの 画像のキャプチャとその後の処理を制限する 視聴覚作品に含めることを目的としており、一方でより多くの選択肢を提供します。 寛容な、それを許可しますが、 場所を特定する義務、その結果、領土が昇格します。

最終的には、 バーチャルプロダクション ポーズ 前例のない挑戦 知的財産に関しては、 TRLPI の従来の制限を再解釈する 人工知能技術を踏まえて。明確な法的、行政的、教義的な基準の策定は、安全性を保証するために不可欠である。 イノベーションと権利保護のバランス。

マリオ・アルコス・ミロ

弁護士 Bardají & Honrado