L’Europe face à la désinformation : intelligence artificielle et alliances

Montserrat Rigall, journaliste de RTVE, partage dans ce forum les principaux jalons extraits de la première rencontre internationale des CEDMO (Observatoire des médias numériques d'Europe centrale), dans lequel les bonnes pratiques et la nécessité d'alliances et de technologies pour lutter contre fausses nouvelles et la désinformation que cela provoque.

Cuando el multimillonario Marc Zuckerberg, fondateur de Facebook, a publié une lettre en novembre 2016[1] d’intentions, une inquiétude s’est déchaînée qui persiste aujourd’hui. La désinformation cause des dommages irréparables à la démocratie mondiale et les autorités agissent déjà. Nous avons pu vérifier la preuve la plus récente lors d'une conférence internationale sur CEDMO à Prague en septembre dernier, à laquelle nous avons participé main dans la main avec le Projet IVERES[2] de l'Intelligence Artificielle RTVE.

La réunion, organisée par CEDMO Un an après sa création sous les auspices de la présidence tchèque du Conseil de l’UE, elle a mis sur la table l’impact de la désinformation et les avancées en matière de régulation dans le cadre de l’Union européenne. Tout cela dans un scénario comme celui actuel, caractérisé par une moindre confiance des citoyens et une fragmentation croissante de la société.

La desinformación, una amenaza

Pendant deux jours, des experts multidisciplinaires, des universitaires, des fonctionnaires de l'UE, des journalistes, des acteurs technologiques et législatifs de toute l'Europe ont présenté le rôle actuel des médias, la relation entre technologie et désinformation, le journalisme et l'importance croissante de l'éducation aux médias. The focus was on cómo la inteligencia artificial puede y debe incorporarse en la automatización de determinados procesos para ser más eficaces, ahorrar tiempo y evitar perder de vista asuntos relevantes, ya sea para ayudar a combatir la desinformación con la monitorización de bulos en redes o con los cartographie des zones géographiques.

C'est précisément ce raisonnement qui a été le plus partagé entre les murs tchèques de la résidence du maire lors de l'inauguration officielle de la conférence sur CEDMO à Prague le 22 septembre.

L’Europe fait face à la désinformation de manière responsable

Věra Jourová, vicepresidenta de la Commission européenne, a expliqué que "la manipulation de l'information étrangère et la désinformation constituent une menace que l'UE prend très au sérieux. Elle érode la confiance dans la démocratie et dans l'ordre international fondé sur des règles". He added that "democracies have to be very precise when addressing it. You cannot resort to censorship."

El fantasma de la guerra de Rusia en Ucrania alimentando el mayor de los miedos de los dirigentes de países democráticos tardó poco en asomar la cabeza. También lo hizo en varias de las ponencias del encuentro mundial del Vérification des faits mondiaux-9, dans la capitale norvégienne d'Oslo, avant l'été. Selon Jourová, “nos encontramos en una situación de crisis, con la guerra que hace estragos en la frontera de Europa. Tenemos que hacer un esfuerzo adicional”.

L'autre grand message du Conférence internationale CEDMO a été celui de Alexandre Stubb, directeur de l’Institut universitaire européen (EUI), qui a rappelé que « la liberté d’expression implique une responsabilité ».

Alliances européennes : de l’IFCN à l’EFCSN

Responsibility crosses borders and has become a focus of attention on a global scale. Ceci est démontré par le fait que le jeRéseau international de vérification des faits (IFCN) du Poynter Institute, une initiative lancée aux États-Unis en 2015, a créé un réseau d'organismes de vérification des 5 continents et a établi une série de normes de qualité qui sont offerts comme garantie que le procédure, méthodologie et principes de vérification bajo las que se rigen las organizaciones de verificación, son adecuados.

En fait, quand Facebook voulait calmer les eaux avec ce message sur le mur de Zuckerberg, le IFCN, Plateforme épicentre regroupant des dizaines d'entités du monde entier, elle s'est déjà associée à cinq médias, curieusement, tous membres de la Réseau international de vérification des faits de Poynter: Snopes, Factcheck.org oui Fait politique, en plus de Actualités ABC et l'agence de presse PA.

Selon l'alma mater de Iberifier et professeur à l'Université de Navarre, Ramón Salaverría, le label de garantie se poursuivra dans les années à venir et, parallèlement, les organismes de vérification des pays européens, non seulement des 27 de l'Union, mais aussi d'autres pays du continent européen, "ont jugé nécessaire de rechercher une forme plus adaptée aux caractéristiques du travail journalistique en Europe".

Face à ce besoin, l'expérience du IFCN por tratar de reforzar aspectos que se consideraban frágiles y, gracias al esfuerzo de la Commission européenne Parce qu'elle dispose de ses propres normes de qualité pour les plateformes de vérification en Europe, son propre code a été développé.

Code européen des vérificateurs de faits

La réunion dans la capitale tchécoslovaque de scientifiques, de journalistes et d'experts en vérification a précisément servi à présenter pour la première fois le Code de bonnes pratiques du nouveau Rouge Normes européennes d'enquête (EFCSN), qui serait la version européenne du IFCN. Les deux entités ont les mêmes exigences lors de leur adhésion : respecter un code de principes qui comprend transparence des sources, de la méthodologie et de l’organisation, en plus d'effectuer des contrôles en dehors du parti pris idéologique de l'auteur ou de l'éditeur.

Selon Carlos Echevarria, responsable des politiques publiques chez Maldita.es[3], il s’agit « d’aller un peu plus loin, d’exiger davantage pour obtenir une confiance supplémentaire de la part du citoyen et pour y parvenir, il est nécessaire de rendre transparent la méthodologie appliquée, comment et quand l’argent arrive ». Pour Echevarría, il ne s’agit pas d’un code de bonnes intentions, mais « d’une évaluation qui doit être passée à chaque fois ».

D'où le Code EFCSN est supervisé par deux experts extérieurs à l’organisation.

Un sceau d'accréditation

Llama la atención que 44 organizaciones de comprobación de hechos de más de 30 países de toda Europa hayan acordado el llamado Código Europeo de Normas para Organizaciones Independientes de Verificación de Hechos[4]. Si lo cumples, dicen, tienes un “sello de pertenencia a la red como evidencia de que compruebas hecho de forma independiente, ética y con el compromiso de servir al interés público”.

Parece lógico que se desarrolle un estándar propio para estos países europeos sin que eso, perjudique o tenga que competir de ninguna manera con el estándar International.

No se descarta que las instituciones públicas europeas reclamen en los próximos meses, o años, el Código que va a empezar a ponerse en práctica a partir de enero del año, como una condición para que plataformas de verificación con sede en Europa, puedan ejercer su trabajo. Para el profesor Salaverría, este hecho tendría sentido “porque en estos momentos no nos olvidemos que ese sello está siendo determinado por una organización internacional con sede en Estados Unidos”.

Parece lógico pues que se desarrolle un estándar propio para estos países europeos sin que eso, perjudique o tenga que competir de ninguna manera con el estándar internacional.

Iberifier en Praga

Desde el punto de visa de Zdenek Hrib, Prague Mayor, “en los tiempos actuales es más relevante que nunca la independencia del periodismo”. Una afirmación que comparte el principal investigador de Iberifier, Ramón Salaverría, quien añade que “la gran diferencia entre una plataforma digital y un medio periodístico es la responsabilidad” en tanto que “sin la veracidad de la información, un contenido divulgado por cualquier medio de comunicación puede ser impugnado e incluso demandado judicialmente”. Esto, curiosamente no ocurre con el caso de las plataformas digitales donde un contenido es bueno siempre y cuando se comparta mucho “casi con independencia de su veracidad o falsedad”.

A menudo, son usuarios individuales quienes comparten contenidos falsos, pero son las plataformas digitales quienes se lucran de esa circunstancia. Para los expertos, la solución pasa por apelar a la responsabilidad. Piden hacerse responsables, quizá no de los contenidos que se comparten (al fin y al cabo, son los propios usuarios individuales quienes los producen) sino de “los algoritmos que gestionan esos contenidos” porque en muchas ocasiones dan mayor visibilidad a esos contenidos porque generan más negocio.

Según el catedrático Salaverría, sería “sensato buscar una collaboration de periodismo clásico y esta nueva generación de medios nativos digitales entre los que se encuentran las agencias de verificación” fruto de la necesidad de gestionar gran cantidad de contenido contaminado, contenido falso.

De hecho, la filosofía de Google es la de ser sólo contenedor de información en circulación y no ser responsables de los contenidos, una afirmación “muy ventajista, porque significa que te aprovechas de todo aquello que te conviene y en cambio, te evades de cualquier responsabilidad de aquellos aspectos que resulten negativos”.

Precisamente, para Miguel Poiares Maduro, presidente del Consejo de Administración de EDMO, “la desinformación no es nueva pero ha cambiado por el impacto de las redes”, por lo que hay que repensar el periodismo y, según el catedrático Salaverría, sería “sensato buscar una colaboración de periodismo clásico y esta nueva generación de medios nativos digitales entre los que se encuentran las agencias de verificación” fruto de la necesidad de gestionar gran cantidad de contenido contaminado, contenido falso.

Conclusión: herramientas, aún pendientes

De ahí que sea imprescindible la IA ante la tarea de seleccionar la ingente cantidad de información que nos llega en las redacciones en forma de bombardeo constante a través de los canales convencionales, pero, sobre todo, de redes sociales. Javier Cantón, investigador de la Universidad de Granada, asegura que “hay que tratar a la desinformación con las mismas armas con las que fue creada”.

Si hablamos de armas, los fact checkers presentes en Praga coinciden en señalar que las herramientas más comunes son Truly Media (de pago) e INVID, abierta a particulares. Según Cantón, “funciona bien, pero es básica”. El ingeniero informático granadino e investigador de Iberifer, Andrés Montoro, añade que “aún no hay herramientas bien desarrolladas aunque es importante la sinergia entre ingenieros, fact-checkers y profesionales de la información para crear herramientas robustas”.

A nivel de España y Portugal, todavía se está haciendo un mapeo de las tecnologías. Mientras esperamos la creación de herramientas en común, el vicedirector de Pagella Política, en Italia, Tomaso Canetta, afirma que el proyecto IVERES es una buena idea… (IDMO (Italian Digital Media Observatory)).

Teniendo en cuenta que no es papel de los periodistas señalar que un contenido circulando por una determinada red social sea una falsedad, es razonable pensar que el papel de los fact checkers no es sustitutivo, sino complementario de los medios de comunicación para garantizar que toda la información que circula es sólida, que responde a criterios de veracidad y, por supuesto que debe ser atractiva[5]. Por ende, urge encontrar la manera de prototipar una herramienta de ayuda, en abierto y exenta de intereses comerciales, que solucione las necesidades de verificación para los profesionales de la comunicación. Y esto sólo puede liderarse desde el fonction publique con alianzas entre entidades, compañías e instituciones.

[1] Universidad de Navarra (IP), Instituto Universitário de Lisboa - ISCTEUniversidad de Granada, Universidad Carlos III de Madrid, Universidad de Santiago de Compostela, Universidad Politécnica de Valencia, Universidad Politécnica de Madrid, Universidad Miguel Hernández de Elche, Universitat de València – Estudi General Universidade de Aveiro

Fundación Universitaria San Pablo CEU Universidad Rey Juan CarlosVerificadores y agencias de noticiasMaldita.esEFE VerificaVerificatPolígrafoLusa - Agência de Notícias de PortugalOtros centros de investigaciónReal Instituto ElcanoFECYTBarcelona Supercomputing Center - Centro Nacional de SupercomputaciónCentro Protocolar de Formação Profissional para Jornalistas - CenjorOberCom - Observatório da ComunicaçãoAssociação Literacia Para os Media e Jornalismo

[2] IVERES: Identificación, Verificación y Respuesta. El Estado democrático ante el reto de la desinformación interesada. Es un proyecto liderado por la Corporación de RTVE junto a la UAB y con la participación de UC3M, UGR y UPC. Su fin es desarrollar un sistema de verificación de información de dominio público en abierto y en lengua castellana.

[3] Maldita.es es se define como una fundación y un medio de comunicación sin ánimo de lucro, firmante verificado del Código de Principios de la RICF desde 2018, y actualmente forma parte del centro Iberifier EDMO para España y Portugal.

[4] Presentarlo en el CEDMO de Praga, ante la presencia de representantes de la UE, ha tenido todo su sentido teniendo en cuenta que la organización apoya a la comunidad europea en el desarrollo de directrices como la Convocatoria de Integridad de los Medios Sociales de la Comisión Europea (Call of Integrity of Social Media) liderada por 6 organizaciones europeas: Fundación Maldita.es (España), AFP (France), CORRECTIV (Alemania), DEMAGOG (Polonia), Pagella Politica / Facta (Italia) y EU DisinfoLab (Bélgica).

[5] Esta necesidad mutua la puso también encima de la mesa en Praga, UNlexander Stubb, Director European University Institute, quien dijo que “el CEDMO está luchando contra la desinformación porque si no tuviéramos fact checkers no tendríamos Democracia”.