偽情報に直面するヨーロッパ: 人工知能と同盟

モンセラート・リガル、ジャーナリスト RTVE、このフォーラムでは、第 1 回国際会議から抽出された主なマイルストーンを共有します。 CEDMO (中央ヨーロッパデジタルメディア天文台)、そこでは、優れた慣行と、それに対抗するための同盟とテクノロジーの必要性が示されています。フェイクニュースそしてそれらが引き起こす誤った情報。

億万長者のとき マーク・ザッカーバーグ、Facebookの創設者、2016年11月に書簡を発表[1] 意図に反して、今日まで続く懸念が解き放たれました。偽情報は世界の民主主義に取り返しのつかない損害を与えており、当局はすでに行動を起こしている。に関する国際会議で最新の証拠を確認することができました。 CEDMO 私たちはこの9月にプラハで、我々と手を携えて参加しました。 イベレスプロジェクト[2] RTVE人工知能の。

この会議を主催したのは、 CEDMO EU評議会議長国のチェコの後援の下で創設されてから1年後、EUの枠組み内での偽情報の影響と規制の進歩が俎上に上った。これらすべては、市民の信頼の低下と社会の断片化の進行という、現在のようなシナリオの中で起こります。

偽情報、脅威

ヨーロッパ全土から集まった学際的な専門家、学者、EU当局者、ジャーナリスト、テクノロジーおよび立法関係者が2日間にわたって、メディアの現在の役割、テクノロジーと偽情報の関係、ジャーナリズム、メディアリテラシーの重要性の高まりについてプレゼンテーションを行いました。焦点を当てたのは、 特定のプロセスの自動化に人工知能をどのように組み込むことができるか、また組み込むべきか より効果的で時間を節約し、関連する問題を見失わないようにするため、役立つかどうか ネットワーク上のデマを監視することで誤った情報と戦う または 地理的領域のマッピング。

まさにこの推論は、会議の盛大な開会中、市長公邸のチェコの壁内で最も共有されたものでした。 CEDMO 9月22日にプラハで。

欧州は責任を持って偽情報に立ち向かう

ベラ・ジョロバ、副社長 欧州委員会は、「外国情報の操作や偽情報はEUにとって非常に深刻な脅威である。民主主義とルールに基づく国際秩序への信頼を損なう」と語った。同氏は「民主主義はこの問題に取り組む際、非常に正確でなければならない。検閲に頼ることはできない」とも付け加えた。

ロシアのウクライナ戦争の恐怖は、民主主義国家の指導者たちの最大の恐怖を煽り、立ち直るのにほとんど時間はかからなかった。彼はまた、世界会議のいくつかのプレゼンテーションでもそうしました。 グローバルファクトチェック-9、夏前のノルウェーの首都オスロ。によると ユロバ、「ヨーロッパ国境で戦争が激化し、私たちは危機的状況に陥っている。私たちはさらなる努力をしなければならない。」

もう一つの素晴らしいメッセージは、 CEDMO国際会議 のことでした アレクサンダー・スタッブ、欧州大学研究所（EUI）の所長は「表現の自由には責任が伴う」と回想した。

欧州連合: IFCN から EFCSN へ

責任は国境を越え、世界規模で注目を集めるようになりました。これは、次の事実によって証明されます。私国際ファクトチェックネットワーク 2015 年に米国で立ち上げられたイニシアチブであるポインター研究所の (IFCN) は、 5大陸の検証機関のネットワーク のシリーズを確立しました 品質基準 を保証するものとして提供されます。 手順、検証方法および原則 検証組織がどのような統治下に置かれているかが適切である。

実際、いつ フェイスブック ザッカーバーグの壁にそのメッセージを書いて波を静めたかったのです。 IFCN、 世界中の数十の団体を結集する震源地プラットフォームとして、同社はすでに 5 つのメディアと提携しており、不思議なことに、そのすべてのメンバーがメディアと提携しています。 ポインターの国際事実確認ネットワーク: スヌープ、ファクトチェック.org y ポリティファクト、に加えて ABCニュースそして通信社 AP。

母校によると、 イベリファイ そしてナバラ大学の教授、 ラモン・サラベリア、保証シールは今後数年間も継続され、それと並行して、欧州連合27カ国だけでなく欧州大陸の他の国々も含む欧州諸国の検証機関は、「欧州におけるジャーナリズム活動の特性により適合した形式を探す必要があると考えている」。

このニーズのもとで、 IFCN 脆弱だと思われていた側面を強化しようとしたこと、そして、 欧州委員会 欧州では検証プラットフォームに独自の品質基準を設けているため、独自のコードを開発している。

欧州ファクトチェッカー規範

チェコスロバキアの首都で行われた科学者、ジャーナリスト、検証専門家の会合は、まさに、新たに作成された政策の実践規範を初めて提示する役割を果たした。赤 欧州の事実調査基準 (EFCSN)、これはヨーロッパ版になります。 IFCN。どちらのエンティティも参加する際には同じ要件があります。 原則規範 これには以下が含まれます 情報源、方法論、組織の透明性、外部のチェックを行うことに加えて、 著者または出版社のイデオロギー的偏見。

によると カルロス・エチェバリア、公共政策責任者 マルディタエス[3]、それは「もう少し進んで、国民からのさらなる信頼を獲得するためにさらに多くを要求し、これを達成するには、どのような方法論が適用され、いつどのようにして資金が入ってくるのかを透明にする必要がある」というものです。エチェバリアにとって、それは善意の規範ではなく、「毎回通過しなければならない評価」です。

したがって、 EFCSNコード 組織外の専門家2名が監修しています。

認定シール

ヨーロッパ全土 30 か国以上の 44 の事実確認機関がこの呼びかけに同意したことは驚くべきことです。 独立したファクトチェック機関のための欧州基準コード[4]。これに従うと、「それが独立して、倫理的に、そして公益に奉仕するという約束のもとに行われたことを証明する証拠として、ネットワークのメンバーシップの印章」を手に入れることができる、と彼らは言う。

論理的にはそう思われますが、独自の基準これらのヨーロッパ諸国にとっては、いかなる形でも損害を与えたり、競争したりする必要はありません。標準国際的。

欧州の公的機関が今後数カ月、あるいは数年以内に、欧州に拠点を置く検証プラットフォームが業務を遂行できる条件として、今年1月から実施が始まるこの規範を要求する可能性も排除されない。先生のために サラベリア、 この事実は理にかなっています。「なぜなら、この国章は米国に本拠を置く国際機関によって決定されているということを、現時点では忘れてはいけないからです。」

したがって、国際標準を損なうことなく、あるいは国際標準といかなる形でも競合することなく、これらの欧州諸国向けの標準を開発するのは論理的であるように思われます。

プラハのイベリフィエ

という観点からすると、 Zdenek Hrib, Prague Mayor, “en los tiempos actuales es más relevante que nunca la independencia del periodismo”. Una afirmación que comparte el principal investigador de Iberifier, ラモン・サラベリア, quien añade que “la gran diferencia entre una plataforma digital y un medio periodístico es la responsabilidad” en tanto que “sin la veracidad de la información, un contenido divulgado por cualquier medio de comunicación puede ser impugnado e incluso demandado judicialmente”. Esto, curiosamente no ocurre con el caso de las plataformas digitales donde un contenido es bueno siempre y cuando se comparta mucho “casi con independencia de su veracidad o falsedad”.

A menudo, son usuarios individuales quienes comparten contenidos falsos, pero son las plataformas digitales quienes se lucran de esa circunstancia. Para los expertos, la solución pasa por apelar a la responsabilidad. Piden hacerse responsables, quizá no de los contenidos que se comparten (al fin y al cabo, son los propios usuarios individuales quienes los producen) sino de “los algoritmos que gestionan esos contenidos” porque en muchas ocasiones dan mayor visibilidad a esos contenidos porque generan más negocio.

Según el catedrático Salaverría, sería “sensato buscar una コラボレーション de periodismo clásico y esta nueva generación de medios nativos digitales entre los que se encuentran las agencias de verificación” fruto de la necesidad de gestionar gran cantidad de contenido contaminado、 contenido falso.

De hecho, la filosofía de グーグル es la de ser sólo contenedor de información en circulación y no ser responsables de los contenidos, una afirmación “muy ventajista, porque significa que te aprovechas de todo aquello que te conviene y en cambio, te evades de cualquier responsabilidad de aquellos aspectos que resulten negativos”.

Precisamente, para Miguel Poiares Maduro, presidente del Consejo de Administración de EDMO, “la desinformación no es nueva pero ha cambiado por el impacto de las redes”, por lo que hay que repensar el periodismo y, según el catedrático Salaverría, sería “sensato buscar una colaboración de periodismo clásico y esta nueva generación de medios nativos digitales entre los que se encuentran las agencias de verificación” fruto de la necesidad de gestionar gran cantidad de contenido contaminado, contenido falso.

Conclusión: herramientas, aún pendientes

De ahí que sea imprescindible la IA ante la tarea de seleccionar la ingente cantidad de información que nos llega en las redacciones en forma de bombardeo constante a través de los canales convencionales, pero, sobre todo, de redes sociales. Javier Cantón, investigador de la Universidad de Granada, asegura que “hay que tratar a la desinformación con las mismas armas con las que fue creada”.

Si hablamos de armas, los fact checkers presentes en Praga coinciden en señalar que las herramientas más comunes son Truly Media (de pago) e INVID, abierta a particulares. Según Cantón, “funciona bien, pero es básica”. El ingeniero informático granadino e investigador de Iberifer, Andrés Montoro, añade que “aún no hay herramientas bien desarrolladas aunque es importante la sinergia entre ingenieros, fact-checkers y profesionales de la información para crear herramientas robustas”.

A nivel de España y Portugal, todavía se está haciendo un mapeo de las tecnologías. Mientras esperamos la creación de herramientas en común, el vicedirector de Pagella Política, en Italia, Tomaso Canetta, afirma que el proyecto IVERES es una buena idea… (IDMO (Italian Digital Media Observatory)).

Teniendo en cuenta que no es papel de los periodistas señalar que un contenido circulando por una determinada red social sea una falsedad, es razonable pensar que el papel de los fact checkers no es sustitutivo, sino complementario de los medios de comunicación para garantizar que toda la información que circula es sólida, que responde a criterios de veracidad y, por supuesto que debe ser atractiva[5]. Por ende, urge encontrar la manera de prototipar una herramienta de ayuda, en abierto y exenta de intereses comerciales, que solucione las necesidades de verificación para los profesionales de la comunicación. Y esto sólo puede liderarse desde el 公共 con alianzas entre entidades, compañías e instituciones。

[1] Universidad de Navarra (IP), Instituto Universitário de Lisboa - ISCTEUniversidad de Granada, Universidad Carlos III de Madrid, Universidad de Santiago de Compostela, Universidad Politécnica de Valencia, Universidad Politécnica de Madrid, Universidad Miguel Hernández de Elche, Universitat de València – Estudi General Universidade de Aveiro

Fundación Universitaria San Pablo CEU Universidad Rey Juan CarlosVerificadores y agencias de noticiasMaldita.esEFE VerificaVerificatPolígrafoLusa - Agência de Notícias de PortugalOtros centros de investigaciónReal Instituto ElcanoFECYTBarcelona Supercomputing Center - Centro Nacional de SupercomputaciónCentro Protocolar de Formação Profissional para Jornalistas - CenjorOberCom - Observatório da ComunicaçãoAssociação Literacia Para os Media e Jornalismo

[2] IVERES: Identificación, Verificación y Respuesta. El Estado democrático ante el reto de la desinformación interesada. Es un proyecto liderado por la Corporación de RTVE junto a la UAB y con la participación de UC3M, UGR y UPC. Su fin es desarrollar un sistema de verificación de información de dominio público en abierto y en lengua castellana.

[3] マルディタエス es se define como una fundación y un medio de comunicación sin ánimo de lucro, firmante verificado del Código de Principios de la RICF desde 2018, y actualmente forma parte del centro Iberifier EDMO para España y Portugal.

[4] Presentarlo en el CEDMO de Praga, ante la presencia de representantes de la UE, ha tenido todo su sentido teniendo en cuenta que la organización apoya a la comunidad europea en el desarrollo de directrices como la Convocatoria de Integridad de los Medios Sociales de la Comisión Europea (Call of Integrity of Social Media) liderada por 6 organizaciones europeas: Fundación Maldita.es （スペイン）、 ＡＦＰ （フランス）、 CORRECTIV （ドイツ）、 DEMAGOG （ポーランド）、 Pagella Politica / Facta (Italia) y EU DisinfoLab (Bélgica).

[5] Esta necesidad mutua la puso también encima de la mesa en Praga, あlexander Stubb, Director European University Institute, quien dijo que “el CEDMO está luchando contra la desinformación porque si no tuviéramos fact checkers no tendríamos Democracia”.