欧洲面临虚假信息：人工智能和联盟

蒙特塞拉特·里加尔 (Montserrat Rigall) 记者 RTVE，在本次论坛上分享了从第一届国际会议中摘录的主要里程碑塞德莫（中欧数字媒体观测站），其中良好做法以及需要联盟和技术来对抗假新闻以及由此引起的错误信息。

当亿万富翁 马克·扎克伯格Facebook创始人2016年11月发表一封信[1] 的意图，释放出一种至今仍然存在的担忧。虚假信息正在对全球民主造成不可弥补的损害，当局已经采取了行动。我们已经能够在国际会议上验证最新的证据 塞德莫 去年九月在布拉格，我们与 伊维雷斯项目[2] RTVE 人工智能。

此次会议由 塞德莫 该委员会在欧盟理事会主席国捷克的主持下成立一年后，将欧盟框架内虚假信息和监管进步的影响摆在桌面上。所有这一切都是在像当前这样的情况下发生的，公民信任度较低，社会日益分裂。

错误信息、威胁

两天的时间里，来自欧洲各地的多学科专家、学者、欧盟官员、记者、技术和立法参与者介绍了媒体当前的作用、技术与虚假信息、新闻业之间的关系以及媒体素养日益增长的重要性。焦点是 人工智能如何能够并且应该被纳入某些流程的自动化中 为了更有效、节省时间并避免忽视相关问题，是否提供帮助 通过监控网络上的恶作剧来打击错误信息 或与 地理区域测绘。

正是这种推理在会议盛大开幕期间在市长官邸的捷克围墙内得到了最广泛的认同。 塞德莫 9月22日在布拉格。

欧洲负责任地面对虚假信息

维拉·乔罗娃，副总裁 欧盟委员会谈到“操纵外国信息和虚假信息是欧盟非常重视的威胁。它腐蚀了对民主和基于规则的国际秩序的信任。”他补充说，“民主国家在解决这个问题时必须非常精确。你不能诉诸审查制度。”

俄罗斯在乌克兰发动战争的幽灵加剧了民主国家领导人的最大恐惧，但很快就出现了。他还在世界会议上的几次演讲中这样做了 全球事实检查-9夏季之前，在挪威首都奥斯陆。根据 茹罗娃”，“我们发现自己处于危机之中，欧洲边境战火肆虐。我们必须做出额外的努力。”

的另一个重要信息 CEDMO国际会议 已经是 亚历山大·斯塔布欧洲大学研究所（EUI）所长，他回忆道，“言论自由意味着责任。”

欧洲联盟：从 IFCN 到 EFCSN

责任跨越国界，成为全球关注的焦点。事实证明了这一点我国际事实核查网络 波因特研究所 (Poynter Institute) 的一项倡议于 2015 年在美国发起，创建了一个 来自五大洲的验证组织网络 并建立了一系列 质量标准 这是作为保证 程序、验证方法和原则 核查组织受其管辖的规定是足够的。

事实上，当 Facebook 想要用扎克伯格墙上的这条信息平息风波 IFCN, 作为一个汇集了来自世界各地数十家实体的震中平台，它已经与五家媒体机构合作，奇怪的是，该平台的所有成员 波因特的国际事实核查网络：斯诺普斯, 事实检查网 y 政治事实，此外美国广播公司新闻和新闻社美联社。

据母校介绍 伊比利夫 纳瓦拉大学教授， 拉蒙·萨拉维里亚，保证印章将在未来几年继续存在，与此同时，欧洲国家的核查机构，不仅是欧盟27国的核查机构，还有欧洲大陆的其他国家，“都认为有必要寻找一种更适合欧洲新闻工作特点的形式。”

在这种需求下，经验 IFCN 努力加强被认为脆弱的方面，并感谢 欧盟委员会 因为它在欧洲有自己的验证平台质量标准，所以开发了自己的代码。

欧洲事实核查守则

准确地说，在捷克斯洛伐克首都举行的由科学家、记者和核查专家组成的会议首次提出了新成立的委员会的行为准则。 红色的 欧洲事实调查标准 （EFCSN)，这将是欧洲版本 IFCN。两个实体在加入时都有相同的要求：遵守 原则守则 其中包括 来源、方法和组织的透明度，除了进行检查之外 作者或出版商的意识形态偏见。

根据 卡洛斯·埃切瓦里亚，公共政策主管 马尔迪埃斯[3]，它是关于“走得更远一点，要求更多，以获得公民的额外信任，为了实现这一目标，有必要使所采用的方法、资金如何以及何时进入变得透明。”对于 Echevarría 来说，这不是善意的准则，而是“每次都必须通过的评估”。

因此 EFCSN代码 由组织外部的两名专家监督。

认可印章

令人惊讶的是，来自欧洲 30 多个国家的 44 个事实核查组织已同意这一呼吁 欧洲独立事实核查组织标准规范[4]。他们说，如果你遵守规定，你就拥有“网络成员资格印章，作为你验证该行为是独立、符合道德并致力于服务公共利益的证据”。

似乎合乎逻辑的是自己的标准对于这些欧洲国家来说，不会损害或不必以任何方式与标准国际的。

不排除欧洲公共机构将在未来几个月或几年内要求从今年一月份开始实施的《准则》，作为总部位于欧洲的验证平台能够开展工作的条件。为老师 萨拉维里亚, 这一事实是有道理的，“因为此时我们不要忘记这个印章是由一个总部位于美国的国际组织决定的。”

因此，为这些欧洲国家制定一个标准而不损害国际标准或不必以任何方式与国际标准竞争似乎是合乎逻辑的。

布拉格伊比利亚啤酒厂

从以下角度来看 兹德内克·赫里布, 布拉格市长表示，“当今时代，新闻业的独立性比以往任何时候都更加重要。” Iberifier 主要研究员分享的一份声明， 拉蒙·萨拉维里亚他补充道，“数字平台和新闻媒体之间的最大区别在于责任”，而“如果没有信息的真实性，任何媒体披露的内容都可能受到质疑，甚至受到司法起诉。”奇怪的是，这种情况不会发生在数字平台上，在数字平台上，只要内容被大量分享，“几乎独立于其真实性或虚假性”，那么内容就是好的。

通常，分享虚假内容的是个人用户，但从这种情况中获利的是数字平台。对于专家来说，解决办法是诉诸责任。他们要求承担责任，也许不是对共享的内容负责（毕竟，是个人用户自己制作的），而是对“管理该内容的算法”负责，因为在许多情况下，他们为该内容提供了更大的可见性，因为它们产生了更多业务。

据教授介绍萨拉维里亚，“寻找一个合作经典新闻和新一代数字原生媒体的融合，其中包括验证机构” fruto de la necesidad de gestionar gran cantidad de contenido contaminado, contenido falso.

De hecho, la filosofía de 谷歌 es la de ser sólo contenedor de información en circulación y no ser responsables de los contenidos, una afirmación “muy ventajista, porque significa que te aprovechas de todo aquello que te conviene y en cambio, te evades de cualquier responsabilidad de aquellos aspectos que resulten negativos”.

Precisamente, para Miguel Poiares Maduro, presidente del Consejo de Administración de EDMO, “la desinformación no es nueva pero ha cambiado por el impacto de las redes”, por lo que hay que repensar el periodismo y, según el catedrático Salaverría, sería “sensato buscar una colaboración de periodismo clásico y esta nueva generación de medios nativos digitales entre los que se encuentran las agencias de verificación” fruto de la necesidad de gestionar gran cantidad de contenido contaminado, contenido falso.

Conclusión: herramientas, aún pendientes

De ahí que sea imprescindible la IA ante la tarea de seleccionar la ingente cantidad de información que nos llega en las redacciones en forma de bombardeo constante a través de los canales convencionales, pero, sobre todo, de redes sociales. Javier Cantón, investigador de la Universidad de Granada, asegura que “hay que tratar a la desinformación con las mismas armas con las que fue creada”.

Si hablamos de armas, los fact checkers presentes en Praga coinciden en señalar que las herramientas más comunes son Truly Media (de pago) e INVID, abierta a particulares. Según Cantón, “funciona bien, pero es básica”. El ingeniero informático granadino e investigador de Iberifer, Andrés Montoro, añade que “aún no hay herramientas bien desarrolladas aunque es importante la sinergia entre ingenieros, fact-checkers y profesionales de la información para crear herramientas robustas”.

A nivel de España y Portugal, todavía se está haciendo un mapeo de las tecnologías. Mientras esperamos la creación de herramientas en común, el vicedirector de Pagella Política, en Italia, Tomaso Canetta, afirma que el proyecto IVERES es una buena idea… (IDMO (Italian Digital Media Observatory)).

Teniendo en cuenta que no es papel de los periodistas señalar que un contenido circulando por una determinada red social sea una falsedad, es razonable pensar que el papel de los fact checkers no es sustitutivo, sino complementario de los medios de comunicación para garantizar que toda la información que circula es sólida, que responde a criterios de veracidad y, por supuesto que debe ser atractiva[5]. Por ende, urge encontrar la manera de prototipar una herramienta de ayuda, en abierto y exenta de intereses comerciales, que solucione las necesidades de verificación para los profesionales de la comunicación. Y esto sólo puede liderarse desde el 公共服务 con alianzas entre entidades, compañías e instituciones。

[1] Universidad de Navarra (IP), Instituto Universitário de Lisboa - ISCTEUniversidad de Granada, Universidad Carlos III de Madrid, Universidad de Santiago de Compostela, Universidad Politécnica de Valencia, Universidad Politécnica de Madrid, Universidad Miguel Hernández de Elche, Universitat de València – Estudi General Universidade de Aveiro

Fundación Universitaria San Pablo CEU Universidad Rey Juan CarlosVerificadores y agencias de noticiasMaldita.esEFE VerificaVerificatPolígrafoLusa - Agência de Notícias de PortugalOtros centros de investigaciónReal Instituto ElcanoFECYTBarcelona Supercomputing Center - Centro Nacional de SupercomputaciónCentro Protocolar de Formação Profissional para Jornalistas - CenjorOberCom - Observatório da ComunicaçãoAssociação Literacia Para os Media e Jornalismo

[2] IVERES: Identificación, Verificación y Respuesta. El Estado democrático ante el reto de la desinformación interesada. Es un proyecto liderado por la Corporación de RTVE junto a la UAB y con la participación de UC3M, UGR y UPC. Su fin es desarrollar un sistema de verificación de información de dominio público en abierto y en lengua castellana.

[3] 马尔迪埃斯 es se define como una fundación y un medio de comunicación sin ánimo de lucro, firmante verificado del Código de Principios de la RICF desde 2018, y actualmente forma parte del centro Iberifier EDMO para España y Portugal.

[4] Presentarlo en el 塞德莫 de Praga, ante la presencia de representantes de la UE, ha tenido todo su sentido teniendo en cuenta que la organización apoya a la comunidad europea en el desarrollo de directrices como la Convocatoria de Integridad de los Medios Sociales de la Comisión Europea (Call of Integrity of Social Media) liderada por 6 organizaciones europeas: Fundación Maldita.es （西班牙）， 法新社 （法国）， CORRECTIV （德国）， DEMAGOG （波兰）， Pagella Politica / Facta (Italia) y EU DisinfoLab (Bélgica).

[5] Esta necesidad mutua la puso también encima de la mesa en Praga, 一个lexander Stubb, Director European University Institute, quien dijo que “el CEDMO está luchando contra la desinformación porque si no tuviéramos fact checkers no tendríamos Democracia”.