卢森堡批准对电信公司征收的融资税法国电视

卢森堡欧盟法院确认了法国政府对电子通信运营商征收的税以及马耳他共和国对移动电话服务征收的消费税。西班牙现在等待判决。

正如欧盟法院刚刚裁定的那样，“授权”指令并不妨碍法国政府对电子通信运营商征收的附加费，也不妨碍马耳他立法对移动电话服务征收3%的特别税。

作为针对法兰西共和国违规上诉的推动者，欧盟委员会辩称，法国的税收违反了该指令，认为这是“根据与运营商的活动或营业额相关的要素收取的行政费用，而不是根据授权制度产生的费用”。委员会还辩称，收取费用的目的不是“为国家监管机构的活动提供资金”，他们认为这违反了规范。

然而，法院在其裁决中回顾称，“指令中提到的行政费用本质上是报酬性的，其目的不能是支付与电子通信领域一般授权制度的交付、管理、控制和应用相关的行政费用。”

法院裁定，“该费用的应税事件与允许进入电子通信服务市场或授予使用无线电频率或号码的权利的一般授权程序无关。”相反，法院认为“上述费用与运营商的活动有关，其中包括向法国的最终用户提供电子通信服务。”

从这个意义上说，法院强调，附加费“并非针对所有拥有无线电频率或号码使用授权或权利的电子通信运营商征收，而仅针对已经在电子通信服务市场向最终用户提供服务的运营商”。简而言之，收费并不是仅仅因为获得无线电频率或号码的使用授权或授予权利而征收，而是“与运营商提供通信服务的活动相关”。

基于这些论点，欧盟法院驳回了欧盟委员会的上诉，并宣布上述税收不能被视为“授权”指令所规定意义上的行政费用，这就是为什么它不属于其适用范围。

马耳他

欧盟法院以类似的论点解决了马耳他宪法法院做出的初步裁决，该裁决试图澄清“授权”指令是否与移动电话服务消费税相兼容。卢森堡法院认为，上述税款不能被归类为上述指令所设想的“管理费”，它是一种特殊税款，与允许进入电子通信市场的一般授权程序无关，“但与运营商提供的移动电话服务的使用有关，并由此类服务的用户承担。”法院认为，应由马耳他法院核实相关税种的特征，如果它确实类似于消费税，则不会与该指令相抵触。

因此，欧盟委员会针对西班牙提出的违规上诉仍有待解决，尽管考虑到西班牙和法国模式的相似性，欧盟法院目前公布的裁决表明，RTVE的融资模式将得到社区正义的支持。