如果我们根据这部电影制作一个播客怎么办？

朱莉娅·马丁内斯·萨拉戈萨，律师 Bardají&Honrado，从法律角度解决视听作品改编为播客的问题，这是一种日益常见的利用手段，但也存在其自身的问题。

这是一个现实 消费途径 的 视听内容 在 不断进化。你只需回顾过去，想想 15 或 20 年前谁会想到，消费是可能的 “点播”内容 通过视听平台。

消费习惯瞬息万变 令人眼花缭乱的步伐 因此，内容创作者以及广播视听内容的网络和平台都必须适应这些连续的变化 不被抛在后面。接触新的公众群体需要进行搜索 新的剥削形式和窗口，有时会经历 原视听作品的真正改造。最终，它是关于 最大化视听作品的性能 通过严格意义上超出视听领域的衍生开发。

在这些派生的利用中， 播客创作 从 视听作品;具体来说，来自电影。

新的适应

乍一看，人们可能会认为这种利用 不会造成任何问题 从法律的角度来看，制片人通常会确保获得 脚本的所有权利 能够在其认为适当的情况下利用它们，包括其 小说化或改编为戏剧化音频格式。

必须假设，一般而言，播客将不包括仅仅对电影对话的解释，但需要一个-甚至是最小的- 适应声音环境。

然而，当视听作品是根据原著创作的时，问题就出现了。 以前的文学作品，这是一个相当常见的假设。在这种情况下，生产者必须 核实权利人是否 对于文学作品，他转让了必要的权利以进行 这种类型的剥削，另一方面，这并不常见。

必须假设，一般来说，播客不会仅仅包含对电影对话的解释，而是需要 - 即使是最低限度 - 适应声音环境。这种适应构成了 原作品的改造 这意味着我们面临着一项不同的工作——播客——，这可能需要 视听和文学作品的元素。

播客：衍生作品的衍生作品

从法律角度来说，我们将面临 三幅不同的作品, 他们全部 权利的产生者，它们不一定必须属于同一所有者：首先，会有原作（电影所依据的文学作品），按时间顺序排在第二位的是 衍生作品 其中，即电影，最后是播客，这将是 所述衍生作品的衍生作品。

虽然它可能看起来像一个 绕口令，这 知识产权法 规范这一权利框架 第11条和第21条。具体而言，第 21 条第二节规定“改造后的作品的知识产权将与后者的作者相对应，但不损害现有作品的作者在其权利保护的整个期限内授权以任何形式利用这些成果的权利，特别是通过其复制、分发、公共传播或新的改造。

在某种程度上，播客利用涉及文学作品中存在的元素的使用，需要授权谁拥有它的权利。

我们从该条文中看到，虽然法律明确将衍生作品的知识产权授予其作者，但它保留了衍生作品的知识产权。 还有原作作者的，因为衍生作品的利用必然（甚至间接）需要 对其所依据的作品的利用。

回到所分析的场景，事实证明，为了利用播客，文学作品的作者必须将文学作品的权利转移给制作人——超越制作视听作品的权利—— 对该视听作品进行改造的权利 特别是，有可能 用它制作一个播客。换句话说， 不能从前提开始 由于文学作品的权利所有者（作者、出版商或获得这些作品的第三方）对视听作品没有任何权利，因此制作播客不需要他们的同意。在某种程度上，播客的利用涉及文学作品中存在的元素的使用， 需要授权 谁拥有它的权利。