“记忆”作为一种复制行为：人工智能训练的局限性开始

在本次论坛中，Eduardo del Río Dutú，律师 Bardají & Honrado，涉及一项欧洲裁决，该裁决可能标志着有关受保护作品的人工智能模型训练的前后变化。未经授权的培训不再是灰色地带。

最近几周，知识产权与人工智能之间的争论又增添了一个新的欧洲里程碑： Landgericht München I（慕尼黑第一地区法院）于 2025 年 11 月 11 日做出的判决，案件 42 O 14139/24（GEMA 诉 OpenAI）。 在这件事上，法院得出的结论是，当模特“记住”受版权保护的歌词并可以复制它们（部分或有变体）时， 提示 简单，模型中的固定相当于 繁殖行为, 与版权目的相关，还将责任归咎于系统操作员。

这种做法与美国的路线形成鲜明对比，美国在最近的“人择案”等决议中已开始区分合法获得的副本和非法使用的训练，为防御网络攻击打开了大门。 公平的 使用。然而在欧洲，慕尼黑的裁决表明 更严格的解释，否认它们涵盖了允许通过输出重建受保护作品的“记忆”，从而加大了开发商的培训许可和勤勉义务的压力。

---

“记忆”作为一种复制行为

原告管理实体（GEMA）的主要论点集中在这样一个事实：使用歌词来训练生成人工智能模型意味着 侵犯代表人的版权。法院接受了这一论点，确认人工智能模型中语言作品的“记忆”相当于物质固定，因此相当于它们的复制。

法院确认，人工智能模型中语言作品的“记忆”相当于物质固定，因此相当于它们的复制。

根据裁决，即使作品不存储为传统的文本文件， 集成到模型结构中 从而可以通过结果“间接感知”（输出）由系统生成。这种解释非常有意义，因为它将人工智能训练的内部和技术过程与传统的“复制”概念等同起来。这抛弃了数据简单地 他们“遍历”模型以提取抽象模式，因为法院认为存在一种固定，允许随后将作品全部或部分外化。

---

文本和数据挖掘的例外及其在人工智能训练中的局限性

针对管理实体的论点，被告实体声称他们的活动受到 法律例外，具体来说，他们了解复制品属于文本和数据挖掘例外情况，其中包括为训练人工智能模型而制作的复制品。

“记忆”构成了 自主繁殖，这使得作品能够重新出现在 输出 系统的影响，并会直接影响作者的剥削利益。

然而，德国法院明确区分了 数据集创建阶段 和 AI模型训练阶段。虽然第一个可以被认为是 纯器乐再现 因此，在数据挖掘例外情况下，第二个意味着 将歌词完全纳入模型参数中。这种“记忆”就构成了 自主繁殖，这使得作品能够重新出现在 输出 系统的影响，并会直接影响作者的剥削利益。

从这个前提出发，法院认为，通过将原始字母与人工智能生成的响应进行比较，可以有效地证明所述记忆，人工智能能够 播放歌曲的特定片段 当面对像“[…] 的字母是什么？”这样简单的请求时或“请也告诉我第二节。”

该裁决的结论是，该例外并不涵盖用受保护作品“喂养”模型的行为。这一推理为人工智能开发者关闭了一条潜在的逃生路线。

---

AI模型运营者的责任

该句子的另一个相关声明是 将责任直接归咎于人工智能模型的操作者。这样，法院就不会分析AI生成结果的作者身份，而是直接指向 谁开发、控制和商业利用人工智能模型，得出的结论是，运营商应对通过该网络实现的违规行为负责 输出 他们的系统。

法院没有分析人工智能生成结果的作者身份，而是直接指出 谁开发、控制并商业利用人工智能模型。

考虑到经营者的责任，该裁决确定了以下后果： 停止活动、责令被告停止复制未经授权的作品； 这 问责制，强迫被告提供有关作品使用范围和获得收入的详细信息，以及 赔偿，并对权利人造成的损失予以赔偿。

---

这句话可能意味着什么？

慕尼黑裁决标志着 之前和之后 在关于使用受保护作品训练人工智能模型的争论中。从现在开始，维持这些用途将变得更加困难 版权之外 或者他们可以简单地依赖为其他目的而设计的法律例外。

在实践中，这迫使人工智能运营商 做出决定。他们要么审查并清理他们的数据集，确保他们有足够的权利来训练他们的模型，要么他们假设 增加法律风险。法院的信息很明确： 未经授权的培训不再是灰色地带，但却可能导致版权侵权的索赔和责任。

对于权利人来说，该决议强化了 迄今为止谈判立场仍处于弱势。门打开后是一个 培训许可证市场更加结构化，其中受保护作品的使用不再是既成事实，而是成为合同要素。

法院的信息很明确： 未经授权的培训不再是灰色地带，但却可能导致版权侵权的索赔和责任。

这一法理学转向也与法律的进步同时发生。 实践守则初稿 关于人工智能生成内容的透明度，由欧盟委员会在制定人工智能法规第 50 条时推动。该守则预计 针对某些人工智能生成内容的机器可读标记和标签义务，加强透明度要求，很快将完全适用于供应商和专业用户。

综合考虑，慕尼黑裁决和这项监管工作的进展表明， 适用于人工智能的法律框架的演变 en la que el entrenamiento, la generación y la difusión de contenidos dejarán progresivamente de situarse en zonas de indefinición. Todo indica que el desarrollo y explotación de sistemas de IA tenderán a estar cada vez más condicionados por límites jurídicos explícitos, con mayores exigencias de diligencia y responsabilidad para los operadores que controlan y se benefician de estas tecnologías.

Eduardo del Río Dutú

律师于 Bardají & Honrado