电视和电影中的演员和艺术家：未知的法律维度

帕特里夏·马里斯卡 (Patricia Mariscal) 和伊马诺尔·德·伊波利托 (Imanol de Hipólito)，来自 Bardají & Honrado，阐明了电视和电影视听作品中演员和艺术家的概念，这些人物隐藏着比表面上更广泛的法律维度。

一般来说，出现在屏幕上扮演角色的人，无论是在电影、连续剧还是电视节目中，都能够比大多数公众提供更大的流动性和创造力。我们甚至可以肯定，那些走上舞台或者能够走到镜头后面的人都被赋予了某种“艺术感”，多亏了他，他们才能够激发观众的情绪。

因此，很明显，当谈论这些人时，我们根据情况将他们称为“艺术家”或“演员”。然而，并不是所有出现在屏幕上的人都是 艺术家，并不是所有的艺术家都可以被考虑演员。这两个术语都隐藏了一个 更广泛的法律层面 比人们一开始可能想到的更具有法律意义，不仅从以下角度来看 知识产权，而且还在这些领域 劳工和税收。

识别艺术作品

从以下角度来看 版权、演员和艺术家法 它们的意思是一样的； basically the actor is an artist who operates in the 视听领域。《知识产权法》（“LPI”）第一百零五条是指演员喜欢 ”以任何方式表现、歌唱、阅读、背诵、解释或表演作品的人”。

该准则包含两个判断一个人的作品是否具有“艺术性”的关键要素：活动（代表、歌唱、阅读、背诵、解释或表演）和作品 它被投影在其上 这样的活动。因此，有理由认为，如果这两个概念在同一情况下结合在一起，我们将面临受版权保护的解释或执行，事实上，在绝大多数情况下都是如此。

毫无疑问，专业演员在电影中扮演某个角色的表演是一种艺术活动，可以受到《LPI》第 105 条规定的保护，但对于 电视节目主持人？来自在大学授课的教授？显然，这并不容易，但所有的活动都没有对喷射进行解释，也没有任何项目能够在艺术家的作品中实现知识的交流。从这个意义上说，大声朗读小说的活动是否会将朗诵者变成艺术家是值得商榷的，就像我们不认为电视剧中的临时演员可以被视为《LPI》第 105 条中的艺术家一样。

一场持续的争论

鉴于 解释空间 该商品提供什么？ 105 LPI 关于“艺术家”的概念，许多问题已经提交到法庭，但即使通过这些声明，也无法建立一个明确的解释标准来确定我们何时正在处理艺术活动，何时不是。这场争论不仅仅局限于理论层面，因为艺术家地位的获得意味着对艺术家身份的认可。 一系列精神和财产权利 关于在后一种情况下转化为因这种概念而获得额外报酬的可能性的解释。

马德里省法院第 28 条于 2020 年 11 月 6 日作出裁决，随后最高法院民事庭在 2023 年 1 月 25 日的最新命令中确认，确定电视节目中“文学专家”进行的活动 数字和字母 这不具有艺术性，因为原告 他没有执行剧本，也没有作为虚构人物向公众展示，但作为您自己的个人资料。法院指出，原告没有证明他进行了可以被视为艺术的行为，例如唱歌或朗诵一首诗，而是仅限于笼统地陈述自己作为艺术家的身份，而没有具体说明所表演或表演的具体作品或表演或表演的时刻。此外，法院认为，“文学专家”出现在节目的演职员表中或他的合同规定将知识产权转让给制作公司这一事实与将“文学专家”归类为艺术家无关。

经过最新的改革后，艺术家身份不仅为 LPI 意义上的艺术家提供资助，还为他们提供科目广泛 que operan en el sector de las 表演、视听和音乐艺术。

在该地区劳动就其本身而言，“艺术家”一词具有不同的含义，比《LPI》第 105 条规定的含义广泛得多，并用于确定 8 月 1 日第 1435/1985 号皇家法令规定的特殊制度是否适用于雇佣关系，该法令规定了艺术家在公共表演中的特殊雇佣关系。艺术家特殊制度的适用与普通劳动制度相比有一系列 具体影响，例如签订定期雇佣合同的可能性、享受较低的预扣税或在合同结束时计算补偿。

根据最新的改革，艺术家的地位不仅授予 LPI 意义上的艺术家，而且还授予 科目广泛 在表演、视听和音乐艺术领域工作的人，包括表演者 技术活动或必要的辅助手段 用于上述活动的开展，例如活动的准备、组装和技术援助、剪裁、美发和化妆以及其他被理解为辅助的活动。

确定艺术作品的多种来源

由此可见，管理劳动法规的艺术家概念与《劳动法》第105条的艺术家概念无关。因此，要判断是否 艺术家的特殊制度或共同制度 诉诸知识产权法中艺术家的定义是错误的。相反，有必要遵守劳动法规的规定，特别是遵守劳动法的规定。 关于艺术家的皇家法令、工人法规和集体协议 如果有的话，这是适用的。

在某些情况下，适用于雇佣关系艺术家的特殊制度即使根据该术语最常见的含义。

因此，在某些情况下，即使根据《劳动合同法》，该活动根本不具有艺术性，也可以将艺术家的特殊制度应用于雇佣关系。 该术语最常见的含义。从这个意义上讲，值得注意的是马德里高等法院 2020 年 4 月 27 日的裁决，该裁决认为，参赛者的活动现实出于适用《演员集体协议》和《艺术家皇家法令》的目的，电视应被视为表演。据法院称：“虽然演员的表演确实不能被视为艺术，但同样真实的是，他沉浸在与其他出于同一目的而雇用的人一起录制日常活动的排练中，他的表演在某种程度上具有戏剧性，因为他扮演了某个角色（……）所有这一切都以电视摄像机的永久观察为条件，而这种表演是作为一种奇观而呈现的（……）>>

简而言之， 银幕上出现的人并不都是艺术家，艺术家也不都是演员。。