从纸张到屏幕：完整性是适应的限制

在本次论坛中，Eduardo del Río Dutú，律师 Bardají & Honrado, parte del fenómeno mundial de la adaptación de ‘Cumbres Borrascosas’ para analizar el marco legal de la adaptación de obras cinematográficas a formatos audiovisuales, en los que las “adaptaciones” y “reinterpretaciones” pueden encontrar límites a la creatividad.

El pasado 13 de febrero se estrenó la octava adaptación cinematográfica de la novela de Emily Brontë Cumbres Borrascosas con una muy buena acogida en taquilla, recaudando 82 millones de dólares en Estados Unidos 短短三天内，西班牙首个周末就吸引了 180 万观众。尽管这些数字的规模可能令人惊讶，但事实是 成功文学作品改编的电影 它们通常被用作确保最低限度利润的手段，如果所述电影改编是由媒体拉动主导的，则更是如此。 玛格特·罗比 y 雅各布·埃洛德。

这个问题早已不再被人们所忽视 生产者 他们越来越频繁地寻求 保障您对文学作品的权利 把它们搬上大银幕。事实上， 西班牙法语学院在其关于文学改编对西班牙视听产业影响的最新报告中估计： 每 6 部院线上映的电影中就有 1 部是根据文学作品改编的电影。

难免要问是否的授权作者为了改编他的作品，他授予制作公司空白支票制作电影不需要尊重原始故事。

然而票房的良好反响并没有体现在影片收到的好评中。大部分公众 无法容忍电影和原著小说之间的差异，这在某种程度上似乎扭曲了艾米莉·勃朗特的故事： 用明确的身体接触取代对欲望的压抑，直到抑制 情节发展的关键人物 o 显而易见 甜蜜化和浪漫化 以及主角之间的关系。

无论如何，电影改编与它声称受到启发的文学作品保持距离并不奇怪。通常，这会同时响应困难这意味着将写入的内容转移到可见的内容 现代化 寻求年轻观众更大的同理心或导演迫切需要离开他的脚印个人的。

在此背景下，我们不免要问： 的授权 作者为了改编他的作品，他授予制作公司 空白支票 制作电影不需要尊重原始故事，也不需要限制自己利用孤立的元素，例如标题或角色的名字。

文学作品电影改编：作为必要预算的改造权

第二十一条 TRLPI 调节 转换权，授予文学作品作者授权其改编和电影复制的权利。这项权利具有双重意义：一方面， 积极的一面，包括根据文学作品创作电影作品的权力或权利；另一方面， 消极的一面，由 防止未经授权的第三方修改文学作品。因此，要将文学作品改编成电影，就必须获得 其作者的同意。

也就是说，要了解我们面临着文学作品的真正转变，而不仅仅是灵感，电影有必要尊重 思想内容 文学作品及其观看 给观众留下他们正在看到他们已经知道的东西的印象。

完整性的道德权利作为对创作自由的限制

但上述并不意味着文学作品作者将改编权转让给制片公司进行电影改编后就可以进行。 所有预期的修改，由于取决于如何进行改造行为，因此作者的精神权利可能会受到侵犯。

无论小说作者多么授权将其改编成电影，在尊重作品完整性权方面会发现其局限性。尽管如此，这种情况在实际中很少出现。

为了限制可能影响作品的可能转换，TRLPI 授予作者 作品完整性权，这是一种精神权利，是作者本人固有的，不可剥夺、不可剥夺的。也就是说，作者 您将无法将此权利转让给制作人 因此，它必须尊重拟改编成电影的文学作品的完整性。从这个意义上说，作品完整权是作者授予作品完整权的权力。 允许您防止您的创作发生任何变形、改变或修改 损害其声誉或损害其合法利益。

因此，无论小说作者多么授权其改编成电影， 在尊重作品完整性权方面会发现其局限性。尽管如此， 这种情况在实际中很少出现。，因为在许多作品中，作者本人在创作过程中发挥着积极作用，能够审查他认为可能扭曲故事原始含义的那些方面。

公共领域和精神权利的持久性

明确文学作品改编成电影一般需要获得作者授权， 这个要求消失了 当工作进入 公共领域，即距他去世已过去七十年了。

尽管该作品已进入公共领域，精神权利以不受时效限制的方式持续存在，可由作者的继承人行使。

在这种情况下，制作者没有必要获得改造权，因为作品可能是 自由使用 （正如《呼啸山庄》中所发生的那样）。然而，这并不意味着作品完整权已经过期，因为尽管作品进入了公有领域，但 精神权利以不受时效限制的方式持续存在，可由作者的继承人行使。

因此，完整权是 作者利益的最大维护者，即使其创作已进入公共领域并成为电影改编的主题。然而，判断电影作品是否侵犯作品完整权，是一个重要的问题。 光滑标准，既难以抽象定义，也难以在实践中应用。

法理标准的缺乏

在西班牙，允许定义电影改编何时侵犯文学作品完整性的道德权利的司法声明是稀缺。这 缺乏统一的标准 它将其实际应用变成了不确定的领域，在这种情况下必须根据具体情况进行分析。

最相关的先例之一是马德里省法院 2002 年 7 月 5 日的裁决，该裁决涉及哈维尔·马里亚斯小说改编的电影 所有的灵魂，它被命名为 罗伯特·赖兰兹的最后一次航行。法院的结论是该影片与原文相距甚远“这实质上是”，不尊重工作的精神。因此，他明白 改编超出了改造权的允许限度，谴责制作公司支付赔偿金，并从片尾字幕中删除作者的名字。

虽然他完整权占据核心地位在欧洲版权制度内，正如其与父权一样不受时效性所证明，决议的稀缺和缺乏统一的标准使得它们的执行变得困难。

欧洲层面的比较经验也提供了同样具有说明性的例子。因此，慕尼黑高等地方法院听取了《 永无休止的故事，当着制作公司 Neue Constantin Film 的面，因为他们与 电影改编中引入的结局。法院认为该片 大大改变了小说的内容，将故事幼稚化，忽视其心理层面。尽管如此， 拒绝采取预防措施 之所以提出这一要求，是因为作者此前已经接受了另一种结局，并且考虑到这将导致该作品的利用陷入瘫痪，造成严重的经济损失。

就其本身而言，法国最高法院在 2001 年 6 月 12 日关于视听改编的裁决中 小王子，解决了 提出索赔 由安东尼·德·圣埃克苏佩里的继承人创作，他声称电影版 歪曲了原作 尽管有改编合同。法院承认 精神权利的特殊保护， 但他指出，只有当作品的精神或其人物的基本特征发生改变时，它才被违反。通过忠实地再现情节和主角的性格，虽然 添加了新角色综上，得出结论：导演的创作贡献不构成对作品完整权的侵犯。

简而言之，虽然 完整权占据核心地位 在欧洲版权制度内，正如其与父权一样不受时效性所证明， 决议的稀缺和缺乏统一的标准使得决议的执行变得困难 反对可能偏离原著小说精神的电影改编。

欧洲与盎格鲁-撒克逊模式

然而，欧洲体系中完整权的存在和监管具有重要意义。 威慑作用 反对那些试图利用文学作品进入公共领域的机会，通过完全扭曲其作者所构想的精神的电影改编来利用其声誉的人。

他 与盎格鲁-撒克逊模式的对比尤为显着。与欧洲的情况不同，在欧洲，道德权利在传统体系中保留着核心地位 普通法 它的认可是存在的，但是 似乎受到许多例外的限制、部门限制，甚至作者辞职的可能性。因此，如果在欧洲层面，由于缺乏决议和缺乏统一标准，其援引是复杂的，那么在盎格鲁-撒克逊体系中，它的援引是复杂的 变得几乎不可行。

一个典型的例子可以在某些地方找到 电影改编 由最近纳入公共领域的作品制作。在此背景下，制作人 锯齿边缘制作，似乎已经转换了 将这些经典运用到你自己的创意垄断中，系统地利用版权发行的电影来制作 B 级电影，例如 小熊维尼：蜂蜜与血, 彼得潘：梦魇梦幻岛 哦 小鹿斑比：复仇，从欧洲的角度来看，重新解释很难 将通过道德正直权的考验。

这并不是要求字面复制，完全不相容的问题用电影语言，但为了防止对于那些了解原作的人来说，改编作品最终会变得无法辨认。

在这些情况下，原作仍然如此 深刻改变 维持侵犯上述权利的行为并不困难。正是由于这个原因， 完整权的不受时效限制 通过允许某人继续监视，获得了重要的相关性创建即使在进入公共领域之后。否则任何工作都可能 不受任何限制地利用，完全模糊了含义 作者想打印。

因此，远未构成 创造性障碍，人格完整的道德权利就像一个法律指南针，提醒我们适应并不等于挪用。艺术自由因此找到了一个 合理限度 需要尊重文学作品值得改编的东西：它的精神。这并不是要求字面复制， 完全不相容的问题 用电影语言，但为了防止 对于那些了解原作的人来说，改编作品最终会变得无法辨认。

也许正是在当前的背景下，重新诠释经典作品以吸引公众日益“要求”的关注的趋势日益增强，并且对不便的持续恐惧有时似乎更加重视避免 保留故事本质的争议，其中完整的道德权利获得了 更新价值。不是创造力的障碍，而是 尴尬的提醒 关于什么 你不能牺牲让故事令人难忘的一切。