当小说受到真实事件的启发时：法律冲突......

Imanol de Hipólito Lorenzo，律师 Bardají & Honrado，从法律角度分析由真实事件启发的虚构作品，以及所描绘的人和将故事改编为电影或电视的制作公司之间可能产生的冲突。

在过去的几年里， 电视制作 基于真实事件，特别是所谓的 传记片，再现体育、时尚、政治或娱乐领域杰出人物的生活或职业生涯。

根据这些作品的特点或目标观众，编剧和制片人会采用 创意许可 这使我们能够从或多或少的“艺术”角度面对他们打算叙述的主题和事件，因此 叙事弧线适应 取决于您希望相关视听作品呈现的方面。因此，有可能找到“基于真实事件”或特定人物的视听作品，其中现实与艺术创作的音符混合在一起。

在某些情况下，制作此类视听作品时，很难辨别何时应该采用某些标准。 更高的严格标准 将最终产品调整得尽可能接近现实，并且何时可以引入 创意元素 这使我们能够构建一个更具艺术性但不太真实的叙述。所运行的风险是 可能的索赔 如果视听作品中可能出现的人的基本荣誉权、个人隐私和/或自己的形象受到侵犯，则由他们负责。

劳雷亚诺·欧比尼亚面粉（天线3）

系列案例面粉

Vilagarcía de Arousa 一审法院和第 3 号指令通过以下方式对这些问题做出了裁决： 2024年1月31日的裁决。 这句话 与当前的主题非常相关，因为它 艺术创作权与信息自由权的对比 来自制作公司和电视网络 享有荣誉权、个人和家庭隐私权以及个人形象权 一个人的形象出现在一部有关加利西亚海岸走私和贩毒的电视连续剧中。

根据裁决中陈述的事实，在这起诉讼中，原告是一名在八十年代参与加利西亚土地走私和贩毒非法活动的人，他的形象启发了音像作品中的一个角色。原告 经过考虑的 什么，他的人物在系列中的再现方式， 违反了《CE》第 18.1 条的基本权利，特别是他的荣誉权， 鉴于他认为视听作品中存在一些事实被篡改的情况，他被描述为“欺负”，以及“可卡因贩运者非法资助竞选活动，并且有暴力倾向和报复心”。

就被告而言（制作公司和电视网络） 他们捍卫言论自由以及文学制作和创作的权利。 西班牙宪法第 20.1.a) 和 20.1.b) 条分别承认。他们认为，该系列节目改编自第三方的书籍，其灵感来自真实事件，但具有相应的艺术许可，出于叙事原因将情节与所发生的事情分开。他们还声称，原告是一名公众人物，因为他曾多次在媒体公开露面，谈论该系列报道的事件，甚至出版了自己的自传书，并在 YouTube 上播放了迷你剧。

虚构与真实之间的平衡

判决结束 驳回关于侵犯原告名誉权、隐私权和自我形象权的指控 因为视听作品并不是试图记录真实事实的纯粹新闻作品，而是一种艺术创作，其目的是使情节具有内在的连贯性并激发观众的兴趣。虽然该作品确实是基于公众舆论已知的事实，但这并不意味着该系列作品必须完全遵循所发生的事实，在本案中，生产和艺术创作自由的权利优先于荣誉权、隐私权和个人形象权。

在作品中小说，即使他们受到启发事实 y 真实的人可识别的, 他真理之典放松了特别是不需要它完全遵循现实的事实。

因此，或多或少严格地适用获得信息自由保护所必需的真实性要求的关键是我们正在处理的视听作品的类型。 是的，真实性的标准将是相关的——而且非常重要—— 当试图传达的是对实际发生的事件的忠实再现时，纪录片类视听作品和调查性新闻报道也是如此。在这些作品中，人们“接受真实信息”的权利必须是其构建的中轴。然而， 在小说作品中， 即使他们受到可识别的真实事件和人物的启发，真实性的准则也明显放松，没有完全遵守所要求的真相。 事实的真相。